Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-283/2014
Дело № 2-283/2014 9 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Рывкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец указывает на то, что ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ был выдан, а затем отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика. Судебные расходы были произведены банком для восстановления нарушенного права, однако возможность вернуть госпошлину из бюджета у банка отсутствует, поэтому истец просит взыскать указанную сумму в качестве убытков.
Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены уведомления о необходимости получить данное письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ). Таким образом, судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 119, 167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ-Банк» и Васильевым М.В. заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно условиям предоставления кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны производиться ежемесячно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С марта <данные изъяты> г. ответчиком нарушался график погашения кредита, платежи не производились, поступление денежных средств в счет погашения кредита прекратилось.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, предусмотрено разделом III Условий договора.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., по штрафам - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании пункта III.3 Условий договора, статей 12, 15, 393 ГК РФ, поскольку должник обязан возместить кредитору сверх неустойки убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Расходы истца подтверждены платежным поручением и определением об отмене судебного приказа.
С ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты> «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильева М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Поршнев
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014
