Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-283/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Муравленко 21 мая 2014 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.
при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,
с участием заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2014 по заявлению ОМВД России по г.Муравленко Демидова И.Е. об установлении административного надзора в отношении Рагимова Р.Н.о.
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г.Муравленко обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рагимова Р.Н.о.. В обоснование указано, что Рагимов Р.Н.о. осужден 09 июня 2000 года Муравленковским городским судом ЯНАО по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ Рагимов Р.Н.о. после отбытия срока наказания освобожден из <данные изъяты>. Рагимов Р.Н.о., имея непогашенную судимость (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГ) в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, с наложением взысканий в виде административных штрафов. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении Рагимова Р.Н.о. сроком на три года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебные разбирательства по делу назначались на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Заявитель и поднадзорное лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, в данные судебные заседание не являлись, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя и поднадзорного лица не предоставляется возможным в силу прямого указания закона, суд полагает необходимым заявление ОМВД России по г.Муравленко об установлении административного надзора в отношении Рагимова Р.Н.о., оставить без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОМВД России по г.Муравленко Демидова И.Е. об установлении административного надзора в отношении Рагимова Р.Н.о., оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
Копия верна
Судья Ж.К. Ракутина
