Определение от 07 июля 2014 года №2-283/2014

                         Дело № 2-283/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу,
 
в связи с отказом истца от исковых требований
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес> районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А.,
 
    при секретаре Колюпановой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> сельский совет» <адрес>, о понуждении к совершению действий по уничтожению зарослей дикорастущей конопли,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к администрации МО «<адрес> сельский совет», о понуждении к совершению действий по уничтожению зарослей дикорастущей конопли. В заявлении указано на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства направленного на пресечение распространения наркотических средств, а также требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ходе которой, выявлены нарушения вышеуказанного законодательства в деятельности администрации <адрес> сельсовета. В ходе проверки установлено, что на участке местности, расположенном в <адрес>, а именно вдоль проезжей части в кювете напротив дома №№ по пер. Ленинскому произрастает дикорастущая конопля. Свободное произрастание на территории села дикорастущей конопли способствует беспрепятственному ее использованию гражданами в личных целях и распространению наркомании среди населения. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» собственники и пользователи земельных участков обязаны принимать меры к уничтожению зарослей дикорастущей конопли. Согласно требованиям ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится организация благоустройства территории поселения».
 
    Просил обязать администрацию МО «<адрес> сельсовет» <адрес> принять меры к уничтожению зарослей дикорастущей конопли на территории <адрес> по адресу указанному в иске, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании, представитель ответчика муниципального образования <адрес> сельский совет <адрес> Суслова М.А., действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования прокурора выполнены, дикорастущая конопля скошена, о чем представила суду фотографии с актом уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заместитель прокурора <адрес> Самарцев Е.А., участвующий в судебном заседании, пояснил, что он отказывается от исковых требований в связи с тем, что нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, устранены в досудебном порядке, то есть на момент рассмотрения дела, данные исковые требования ответчиком выполнены в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
 
    На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон, заносится в протокол судебного заседания, а в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
 
    В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление главы администрации МО «<адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. дикорастущая конопля в кювете напротив дома № № по пер. Ленинскому <адрес> уничтожена путём скашивания. Факт уничтожения зарослей конопли подтверждаются актом уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фотографиями.
 
    В данном случае суд принимает отказ от иска прокурора <адрес> к администрации МО «<адрес> сельсовет» о понуждении к совершению действий по уничтожению зарослей дикорастущей конопли, поскольку нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке и отказ от иска не противоречит закону. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> сельский совет» <адрес> района Оренбургской области, о понуждении к совершению действий по уничтожению зарослей дикорастущей конопли - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                          Е.А. Росляков