Решение от 19 февраля 2013 года №2-283/2013г.

Дело № 2-283/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» февраля 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла к Морозову Роману Викторовичу, Морозовой Александре Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой Екатерины Романовны, о признании договора социального найма недействительным в части,
 
У с т а н о в и л:
 
    МКУ «УКХ г. Орла» обратилось в суд с иском к Морозову Р.В., Морозовой А.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой Е.Р., о признании договора социального найма недействительным в части, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКХ г. Орла», действующим от имени собственника жилого помещения –МО «г. Орел», и Морозовым Р.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются бывшая жена Морозова А.С., дочь Морозова Е.Р. Предметом договора является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется переоборудование комнат 18,19, разрешение на переоборудование, перепланировку не предъявлено. Вместе с тем, в экспликации площади жилого помещения отсутствуют отметки о самовольно возведенных или переоборудованных помещениях. Из сообщения ГУП «МРБТИ» по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, составляла <данные изъяты>.м.). По данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 43,1 кв. м. (в том числе жилая 34,8 кв.м.) Изменение жилой площади произошло в результате переоборудования в комнатах <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ –кухня, по данным на ДД.ММ.ГГГГ –жилая, ком. 19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –кладовая, по данным на ДД.ММ.ГГГГ –кухня). Жилая площадь увеличилась на <данные изъяты>.м. В орган местного самоуправления о разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения наниматели не обращались. Ответчиками самовольно было произведено переустройство и перепланировка жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, что повлекло увеличение жилой площади и количества комнат в квартире. Оснований для заключения договора социального найма на <адрес> по ул.<адрес>, состоящую их трех жилых комнат жилой площадью 34,8 кв.м. не было, поскольку постановления администрации <адрес>, разрешающего проведение перепланировки (переустройства) представлено не было. Добровольно ответчик отказывается перезаключить договор социального найма. Поскольку договор социального найма не соответствует требованиям жилищного законодательства в части указания количества жилых комнат и жилой площади, является недействительным. Просили признать п.1 договора социального найма жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «УКХ <адрес>», действующим от имени собственника жилого помещения –МО «<адрес>», и Морозовым Р.В., недействительным в части указания количества жилых комнат в квартире и жилой площади.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена к участию в деле администрация г. Орла.
 
    При рассмотрении дела представитель истца МКУ «УКХ г. Орла», действующая по доверенности, Рытова Н.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать п.1 договора социального найма жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «УКХ <адрес>», действующим от имени собственника жилого помещения –МО «г. Орел», и Морозовым Р.В., недействительным в части указания количества жилых комнат в квартире и жилой площади, указав количество жилых комнат- две и жилой площади -27,7 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца МКУ «УКХ г. Орла», действующая по доверенности, Рытова Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
 
    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, -администрации г. Орла, действующая по доверенности, Андреева Н.В. исковые требования поддержала, просила признать пункт 1 договора социального найма жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «УКХ <адрес>», действующим от имени собственника жилого помещения –МО «г. Орел» и Морозовым Р.В., недействительным в части указания количества комнат и жилой площади, с обязанием МКУ «УКХ г. Орла» привести в соответствие договор социального найма, указав количество жилых комнат две и жилой площади 27,7 кв.м. Суду пояснила, что, поскольку членам семьи ответчика Морозова Р.В. предоставлялась на условиях социального найма квартира из двух жилых комнат жилой площадью 27,7 кв.м., самовольное переустройство квартиры не может повлечь изменение условий договора социального найма, в связи с чем договор социального найма с ответчиком должен быть заключен на условиях, действующих на момент предоставления жилого помещения.
 
    Представитель ответчика Морозова Р.В., действующий на основании доверенности, Митин В.И. иск не признал, указав, что в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен договор социального найма, указана жилая площадь квартиры – 34,8 кв.м и количество жилых комнат -три. С того момента, как Морозов Р.В. был зарегистрирован в квартире, она находится в том же виде, в каком она и сейчас. Морозов Р.В. самостоятельно не производил переоборудования в комнатах.
 
    Представитель ответчика Морозовой А.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой Е.Р., по доверенности, Бердюгина Е.А. иск не признала по тем же основаниям.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 60 ЖК по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
 
    На основании положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Морозова Р.В., Морозовой А.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой Е.Р., к МКУ «УКХ <адрес>» о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворен, МКУ «УКХ <адрес>» обязано заключить с Морозовым Р.В. договор социального найма на <адрес> по ул.<адрес>, включив в договор Морозову А.С. и Морозову Е.Р. (л.д. 22-25)
 
    Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.
 
    В мотивировочно-описательной части решения указано, что согласно данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 43,1 кв.м, в том числе жилая 34,8 кв.м. (л.д. 24)
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «УКХ <адрес>», действующим от имени собственника жилого помещения –МО «г. Орел», и Морозовым Р.В., следует, что наймодатель (МКУ «УКХ <адрес>») передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для проживания в нем (л.д. 13).
 
    В п.2 оспариваемого договора указано, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, указаны в техническом паспорте жилого помещения.
 
    Согласно технического паспорта на жилое помещение –<адрес> по ул.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из комнат № –коридор площадью 4,9 кв.м., №- жилая площадью 7,1 кв.м, №- кухня площадью 3,4 кв.м, №- жилая площадью 16,7 кв.м, №- жилая площадью 11 кв.м.<адрес> квартиры – 43,1 кв.м, в том числе жилая – 34,8 кв.м. (л.д. 19)
 
    На переоборудование комнат 18,19 разрешение не предъявлено (л.д. 18).
 
    Из сообщения ГУП ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, составляла 43,1 кв.м (в том числе жилая 27,7 кв.м.). По данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 43,1 кв. м. (в том числе жилая 34,8 кв.м.) Изменение жилой площади произошло в результате переоборудования в комнатах 18 и 19 (ком. 18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –кухня, по данным на ДД.ММ.ГГГГ –жилая, ком. 19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –кладовая, по данным на ДД.ММ.ГГГГ –кухня).<адрес> увеличилась на 7,1 кв.м.
 
    Заключением Орловской городской межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в том числе ст. 60 ЖК РФ, заключен между собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда (МО «<адрес>»), от имени уполномоченного органа – МКУ «УКХ <адрес>», и нанимателем –Морозовым Р.В. Договор содержит предмет, которым является жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, характеристики которой указаны в техническом паспорте (п.2 договора).
 
    Несмотря на наличие указания в техническом паспорте в плане квартиры о том, что на переоборудование комнат 18,19 разрешение не предъявлено, уполномоченным выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда учреждением –МКУ «УКХ г. Орла» с Морозовым Р.В. был заключен договор социального найма именно на то жилое помещение, характеристики которого указаны в техническом паспорте на него. Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключался договор социального найма, не было обжаловано сторонами, содержало в себе указание на то, что согласно данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 43,1 кв.м, в том числе жилая 34,8 кв.м. За разъяснением решения в части указания характеристик жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма Морозову Р.В., МКУ «УКХ г. Орла» не обращалось. Таким образом, заключение договора социального найма с Морозовым Р.В. на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, характеристики которой указаны в техническом паспорте, (три жилых комнаты, жилая площадь 34,8 кв.м.) свидетельствует о том, что МКУ «УКХ <адрес>», выступая наймодателем, согласился с имеющимся переоборудованием в квартире, в связи с чем заключенный договор социального найма соответствует действующему законодательству.
 
    Ссылки стороны истца на то, что с требованием о приведении жилого помещения, занимаемого Морозовыми в первоначальное состояние, администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не обращалась, поскольку дом был признан аварийным, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
 
    Доказательств того, что заключенным ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым договором социального найма № субъективные права наймодателя – собственника муниципального жилищного фонда- МО «<адрес>», а также уполномоченного им МКУ «УКХ <адрес>» нарушены, суду не представлено.
 
    При этом, доводы представителя администрации <адрес> о том, что поскольку <адрес> признан аварийным, и Морозовы подлежат переселению в приобретенную для них квартиру, равнозначную по общей площади той, из которой они подлежат выселению, а указание в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ количества жилых комнат и жилой площади без учета узаконивания произведенного в квартире переоборудования, затрагивает интересы МО «<адрес>», поскольку Морозовым приобретена равнозначная квартира по характеристикам того жилого помещения, в которое они вселялись изначально (две жилых комнаты жилой площадью 27,7 кв.м), не обоснованны, при рассмотрении данного спора судом подтверждений указанных доводов не установлено.
 
    По смыслу п.2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом можно считать лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
 
    Приведение сторон договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат жилой площадью 34,8 кв.м., в первоначальное положение, как полагает сторона истца – на жилое помещение, состоящее их двух жилых комнат жилой площадью 27,7 кв.м., не повлечет восстановления прав МО «г. Орел» в лице администрации г. Орла, а также уполномоченного им МКУ «УКХ г. Орла», поскольку их субъективные права оспариваемым договором не нарушены.
 
    Таким образом, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска МКУ «УКХ г. Орла» и администрации г. Орла.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла к Морозову Роману Викторовичу, Морозовой Александре Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой Екатерины Романовны, о признании договора социального найма недействительным в части оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в тридцатидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Севостьянова Н.В.