Решение от 24 мая 2013 года №2-283/2013

    Дело № 2-283/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Иванова О.Н..
 
    при секретаре Джуккаевой А.А.
 
    с участием:
 
    истица Веревкиной В.К.
 
    представителя истца Некрасова Б.В.
 
    представитель ответчика МБУ Александровского района «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Досуг» по доверенности № 257 Веретенниковой Л.А.
 
    помощник прокурора Миронов Е.К.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Веревкиной В.К. к МБУ <адрес> «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Досуг» о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенных на неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ2 г. №-од, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Веревкина В.К. обратилась в суд с исковым заявлением кМБУ <адрес> «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Досуг» о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенных на неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ2 г. №-од, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику - МБУ <адрес> «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Досуг», было направлено исковое заявление Веревкиной В.К. В своем отзыве на заявленные исковые требования директор МБУ «Досуг» исковые требования Веревкиной В.К. не признала, и просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцами без уважительных причин срока обращения в суд.
 
    В связи с поступлением отзыва от ответчика на исковое заявление Вервкиной В.К. судом назначено предварительное судебное заседание,
 
    В судебном заседании истец Веревкина В.К. поддержала требования, изложенные в заявлении, и суду сообщила, что она работала в СДК с. «Гушевское» МБУ «Досуг» с. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как трудовые обязательства ею были выполнены в полном объеме. В суд, с исковым заявлением о восстановлении на работу в течение месяца она не обратилась, так как обращалась с заявлением в иные контролирующие органы, в том числе и прокуратуру <адрес>. В суд о признании незаконными приказы о наказании она также не обращалась по указанным причинам.
 
    Представитель истца Некрасов Б.В. требования истицы поддержал и суду пояснил, что Веревкина не обращалась в суд в установленный законно срок, так как сотрудники «Досуг», на момент издания приказов не могли дать правдивые показания, так как были зависимы от руководства, но в связи с изменения руководящего состава в «Досуг» они могут дать правдивые показания.
 
    Представитель ответчика Веретенникова Л.А. просил суд в иске Веревкиной В.К. отказать без исследования обстоятельств дела в связи с пропуском ею без уважительных причин срока обращения в суд.
 
    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Миронова Е.К., полагавшего в иске Веревкиной В.К. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, суд считает необходимым отказать Веревкиной В.В. в иске о » о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенных на неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ2 г. №-од, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска ими срока для обращения в суд без уважительных причин.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок, в соответствии с ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья, согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Как следует из материалов дела, Веревкина В.К. с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомились ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получили трудовые книжки, а обратились в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В отзыве на исковое заявление Веревкиной В.К. ответчик заявил о применении срока давности для обращения в суд.
 
    Сам по себе факт оспаривания Веревкиной В.К. приказов в привлечении её к дисциплинарной ответственности и увольнении в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда не препятствовал ей своевременному обращению за судебной защитой.
 
    Ссылка заявителя и представителя о возможности свидетелями дать правдивые показания не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, а поэтому в удовлетворении их исковых требований необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств дела.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 392 Трудового Кодекса РФ, ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Веревкиной В.К. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенных на неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ2 г. №-од, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья- О.Н. Иванов