Решение от 05 июня 2013 года №2-283/2013

    КОПИЯ
 
Дело № 2-283/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года                                     село Октябрьское
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                 Столбовой О.А.,           
 
    при секретаре                Востряковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Мартемьянова Ю.В. гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Мартемьянову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» (далее - ОАО) обратилось в суд с иском к Мартемьянов Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ между ОАО и Мартемьянов Ю.М. был заключен кредитный договор ХХф. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <....> рублей на срок 58 месяцев, при этом ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 27 копеек.
 
    В последующем представитель ОАО неоднократно уточнял исковые требования (л.д.48-55), однако окончательно просил рассматривать иск в рамках первоначально предъявленных им требований (л.д.74).
 
    Представитель ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на первоначальных исковых требованиях (л.д.74).
 
    В судебном заседании ответчик Мартемьянов Ю.М. иск признал, просил учесть произведенные им в банк платежи в сумме <...> рублей ХХ месяца ХХХХ и <...> рублей ХХ месяца ХХХХ; пояснил, что допустил задержку выплат ввиду утраты работы и тяжелого материального положения в семье.
 
 
    Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В судебном заседании установлено, что между ОАО и Мартемьянов Ю.М. был заключен кредитный договор ХХф, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> рублей на срок 58 месяцев с процентной ставкой 0,13 % в день (л.д.7-9). С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.10-12).
 
    Деньги были переданы и перечислены на счет Мартемьянов Ю.М., что подтверждается платежными документами (л.д.13), и ответчиком в суде не оспаривается, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора (л.д.7-8) уплата процентов за пользование кредитом и частичный возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно расчету на момент подачи иска у Мартемьянов Ю.М. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <...> рубля, при этом истец добровольно снизил размер пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом до <...> рублей (л.д.14-16). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в суде не оспорен.
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Мартемьянов Ю.М. действительно нарушил п.п.3.1 и 4 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
 
    Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
 
    Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора именно с ОАО и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, штрафной неустойки, порядок погашения кредита, и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал данный договор и фактически воспользовался кредитом.
 
    Данных о том, что кредитный договор был заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что после поступления иска в суд Мартемьянов Ю.М. была произведена оплата по кредиту в общей сложности <... рублей платежами от 12 марта и ХХ месяца ХХХХ, что следует из представленных приходных кассовых ордеров (л.д.72-73), выписок из лицевого счета (л.д.30, 68) и истцом не оспаривается. Однако указанные суммы не были учтены истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, новый расчет задолженности в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ в суд не представлен, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.319 ГК РФ учесть указанную сумму на погашение процентов и основного долга Мартемьянов Ю.М., поскольку доказательств наличия издержек кредитора по получению исполнения истцом в суд не представлено. Суд не может согласиться с доводами банка, содержащимися в уточненных исковых требованиях, о том, что поступившая от ответчика сумма <...> рублей должна быть направлена на погашение госпошлины (л.д.48-49, 54-55, 68), поскольку госпошлина по смыслу ст.319 ГК РФ не относится к издержкам кредитора по получению исполнения, а является судебными расходами, взыскиваемыми только по решению суда. Таким образом, суд считает возможным уменьшить общий размер суммы долга, подлежащей взысканию с Мартемьянов Ю.М., на <...> рублей.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным плате за пользование кредитом на общую сумму <...> рубля из расчета 127863,9 - 3000.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере <...> рубля из расчета: 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор ХХф от ХХ месяца ХХХХ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Мартемьянов Ю.М..
 
    Взыскать с Мартемьянов Ю.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 27 копеек, всего взыскать <....> рубль 17 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.Н.Вострякова.