Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-283/2013
РЕШЕНИЕ № 2-283/2013
именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием представителя истца Салихова Д.З.- Закирова М.М., представителя ответчика Гайсина Л.Г.- адвоката Юсупова Р.Д., представивший ордер №, удостоверение , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихов Д.З. к ООО «Росгосстрах», Гайсину Л.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Салихов Д.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гайсину Л.Г. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в обосновании требований указал следующее:
30.05.2011 на автодороге <данные изъяты> по вине ответчика Гайсина Л.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Вина ответчика Гайсина Л.Г. подтверждается постановлением 16 ТП от 02.06.2011. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило сумму материального ущерба в размере рублей. С данной суммой возмещения материального ущерба истец не согласился, в связи с чем обратился к эксперту-оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта. Согласно заключению № 140-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> составила рублей. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатил рублей.
Истец неоднократно направил ответчикам претензии о выплате суммы ущерба, но ответа не получил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля и рублей сумму штрафа, с ответчика Гайсина Л.Г. рублей сумму ущерба и рублей сумму государственной пошлины в счет возврата; просит взыскать с ответчиков расходы на оплату независимой оценки рублей, и рублей за юридические услуги.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Гайсина Л.Г. – адвокат ФИО5 исковые требования не признал, показал суду, что сумма ущерба завышена.
Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращался, также не направил возражение по заявленным исковым требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».
Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что 30.05.2011 по вине водителя Гайсина Л.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Вина Гайсина Л.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением начальника ОГАИ ТОВД от 02.06.2011.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ПДПС ФИО6 от 30.05.2011 о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2011.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> рус принадлежит на праве собственности ФИО9, гражданская ответственность водителя указанного автомобиля застрахована на основании договора с ООО «Росгосстрах», в связи с чем у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более рублей.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и ему выплачено рублей. Не согласившись размером страховой выплаты, истец провел независимую оценку транспортного средства у независимого оценщика ИП ФИО7, по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> с учетом износа определена в сумме рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» возражения и доказательства, опровергающие исковые требования Салихова Д.З. суду не предоставлены, цена иска не оспаривается. Оснований не доверять отчету оценщика, представленному истцом, у суда не имеется, ответчиками убедительных возражений против отчета представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.
Таким образом, всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере рублей.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия Салихову Д.З. сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была выплачена в размере рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере рублей (<данные изъяты>).
Учитывая, что страховая сумма выходит за пределы суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, материальный ущерб в размере рублей подлежит взысканию с причинителя вреда Гайсина Л.Г. (<данные изъяты>).
Факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и выплатило страховое возмещение не в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, т.е. рублей ( рублей*50%).
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчиков указанные расходы в размерах рублей с ООО «Росгосстрах» и рублей с Гайсина Л.Г., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Гайсина Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги оценщика в размере рублей и рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере рублей, эта сумма подлежит возмещению ответчиком Гайсиным Л.Г.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба был освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины в размере рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Салихова Д.З. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салихова Д.З. сумму ущерба в размере рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей и рублей сумму штрафа.
Взыскать ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере рублей.
Взыскать с Гайсина Л.Г. в пользу Салихова Д.З. сумму ущерба в размере рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р. Нурымова
