Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-283/2013
Дело №2-283/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г.Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой З.И. к Лариошину П.И. о взыскании стоимости наследственного имущества,
у с т а н о в и л :
Моисеева З.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Лариошину П.И. о взыскании стоимости наследственного имущества в размере 81600 руб. 00 коп.
В обоснование уточненных исковых требований указала, что ее родная сестра Г.Е.И., проживавшая в с....., умерла .....2013 года. За ней ухаживал ответчик со своей супругой. В день смерти сестры ответчик Лариошин П.И. вывез все ее имущество, закрыл дом на свой замок, о смерти сообщил только на следующий день. Не имея никаких оснований, ответчик забрал из дома сестры следующее имущество: дрель электрическую стоимостью 1000 руб., новый мотоцикл с коляской – 30000 руб., бензопилу – 3000 руб., самовар – 500 руб., телевизор – 1000 руб., стиральную машину – 12000 руб., холодильник – 4000 руб., два новых ковра – 1000 руб., пылесос – 2000 руб., палас – 1000 руб., посуду – 1000 руб., машинку швейную – 500 руб., ванную из бани – 10000 руб., две подушки – 500 руб., комплект постельного белья – 600 руб., шифер новый в количестве 70 листов – 14000 руб., а всего на сумму 81600 руб. 00 коп. Считает эти действия ответчика незаконными, так как наследство он не принимал, никакого отношения к имуществу покойной сестры не имеет. Она является родной сестрой умершей Г.Е.И.., инвалидом .... группы, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. В связи с этим просит взыскать с ответчика стоимость наследственного имущества в размере 81600 руб. 00 коп.
В судебном заседании истица Моисеева З.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документов на указанное в иске имущество у нее не имеется, стоимость данного имущества она определила сама. То, что наследственное имущество вывозил именно ответчик, она не видела. Имущество пропало, в связи с чем она предполагает, что его вывез ответчик. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Лариошин П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно истица являлась сестрой покойной Г.Е.И.., однако с 1986 года не поддерживала с ней отношения. Покойная проживала в соседях с ним. Детей у Г.Е.И. не было, ее супруг умер в 2001 году. Проживала она одна. С 1996 года, когда супруга Г.Е.И. парализовало, он стал помогать им по хозяйству. Помогал до самой смерти Г.Е.И. В 2003 году она составила на него завещание. Об этом он узнал гораздо позже. После смерти Г.Е.И. никакие вещи из ее дома он не забирал. Более того, вещи покойной забирала истица. Дрель и мотоцикл **** Г.Е.И.. отдала ему в июне 2001 года после смерти мужа. Бензопилу «****» 80-х годов покойная при жизни отдала соседу Д.... Стиральной машины, пылесоса не было. Оба телевизора, холодильник, палас, ковры находятся в доме покойной. Ванная стоит в бане. Листы шифера в количестве 19 штук находятся во дворе дома покойной. Самовар, всю посуду из дома Г.Е.И. забрала истица. Доводы истицы о том, что он вывез вещи в ночь смерти Г.Е.И.., считает недействительными, так как в ту ночь, он находился на дежурстве. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Моисеевой З.И.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица Моисеева З.И. являлась родной сестрой Г.Е.И.
Согласно свидетельству о смерти Г.Е.И. умерла .....2013 года в с..... Инзенского района Ульяновской области.
15.05.2013 года истица Моисеева З.И. обратилась к нотариусу нотариального округа «Инзенский район» с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Е.И., состоящего из земельного участка с расположенным на нем жилым домом и компенсации на счете ОАО «Сбербанк России».
По заявлению истицы заведено наследственное дело, на момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.
В материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариусом .....2003 года, согласно которому Г.Е.И. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, Лариошину П.И.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании свидетель В.Л.Ф., работающая специалистом администрации МО «Валгусское сельское поселение», пояснила, что ответчик Лариошин П.И. продолжительное время ухаживал за Г.Е.И., помогал ей с похоронами ее супруга, помогал по хозяйству. О том, что она (покойная) оставила завещание на Лариошина П.И., ей стало известно только после смерти Г.Е.И. По роду своей деятельности она (свидетель) часто навещала покойную. При всех посещениях Г.Е.И. всегда говорила, что ей ничего не нужно, что ей во всем помогает Лариошин. После смерти мужа Г.Е.И. сама отдала ответчику мотоцикл. Бензопилу отдала соседу Д..., самовар забрала сама истица. Телевизор находится в доме, стиральной машины у Г.Е.И. никогда не было, холодильник, ковры и паласы также находятся в доме. Посуда была частично вывезена Моисеевой З.И., швейную машинку Г.Е.И. при жизни отдала дочери Лариошина П.И.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жительница с..... Ж.Н.С. пояснила, что ответчик Лариошин П.И. оказывал помощь по хозяйству Г.Е.И.., умершей ....2013 года. Похоронами Г.Е.И. также занимался Лариошин П.И. Какие-либо вещи из дома покойной он не вывозил. Ей известно, что еще при жизни Г.Е.И. отдала Лариошину П.И. мотоцикл и дрель. Бензопилу она отдала своему соседу Д.... Телевизор, холодильник, ковры, палас находятся в доме покойной. Истица забрала из дома сестры самовар, посуду, другие вещи.
Из показаний допрошенного в судебном заседании В.А.Л. следует, что после смерти Г.Е.И. истица забрала из ее дома ведра, тазы, чемоданы с вещами, самовар, посуду. Он помогал ей (истице) перевезти вещи на своем автомобиле. Ответчик из дома Г.Е.И. никакие вещи не забирал. Бензопилу Г.Е.И. сама отдала соседу Д..., мотоцикл она примерно 20 лет назад отдала Лариошину П.И. Телевизор, холодильник, ковры, посуда находятся в доме. Стиральной машины у Губиной Е.И. не было.
Свидетель Е.В.А. в судебном заседании подтвердила изложенное В.А.Л.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они подтверждаются письменными материалами дела, а именно актом обследования жилого помещения от 19.06.2013 года, согласно которому в доме Г.Е.И.находится мебель, посуда, вещи, два ковра, два телевизора, холодильник, палас.
Согласно копии наследственного дела к имуществу Г.Е.И., умершей .....2013 года, наследственное имущество состоит из земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с....., компенсации денежного вклада в ОАО «Сбербанк России». Иное имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, нотариусом не установлено.
Таким образом, истицей не предоставлено доказательств того, что на день смерти Г.Е.И. указанное в исковом заявлении имущество находилось в собственности наследодателя. Так же не предоставлено доказательств, что ответчик после смерти Г.Е.И. завладел принадлежащим ей имуществом. Более того, данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, суд не может признать обоснованным довод истицы, что она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Материалами дела установлено, что Г.Е.И. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, Лариошину П.И.
Данное завещание истцом не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истица являлась сестрой Г.Е.И. Доказательств того, что истица находилась на ее иждивении суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Уточненные исковые требования Моисеевой З.И. к Лариошину П.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
