Решение от 10 июня 2013 года №2-283/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-283/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «10» июня 2013 года                                                                   г. Пушкино Московской области
 
 
    Мировой судья 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрин О.В., при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой <ФИО1> кООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что <ДАТА2> приобрела у ответчика через интернет-магазин бензиновый генератор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ES за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с заморозками до «-25С» в момент приобретения генератора, включила его только через 20 дней, при этом генератор не держал напряжение. Она сообщила по телефону о неисправностях товара в магазин ответчика и попросила вернуть деньги, ей ответили, что срок возврата товара истек, после чего она обратилась с письменным заявлением и <ДАТА3> генератор забрали на экспертизу вместе со всеми документами. <ДАТА4> представителем ответчика истица была уведомлена по телефону об устранении недостатков товара, выявленных в ходе экспертизы, на предложение забрать генератор она отказалась, так как считает, что ответчик обязан возвратить ей денежные средства за товар с выявленными существенными недостатками, возникшими не по ее вине, как потребителя. <ДАТА5> она направила по почте претензию ответчику, ответ на которую не получила. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (стоимость товара на момент рассмотрения дела в суде), неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (1% от цены товара за каждый день просрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (<ДАТА6> по <ДАТА7>)=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оказание юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что приобретенный бензиновый генератор не является технически сложным товаром, так как не указан в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 Перечне технически сложных товаров, который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем она на основании ч. 1 ст. 18, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе в течение гарантийного срока предъявить продавцу требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, что ею и было сделано.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> в судебном заседании и в представленных ранее в суд возражениях (л.д.28-30) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем обстоятельствам, что истец обратился к ответчику по вопросу качества приобретенной 17.12.<ДАТА> бензиновой электростанции с электростартером <ОБЕЗЛИЧЕНО> ES только <ДАТА9>, то есть по истечении 15-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар суммы. После обращения истицы была проведена экспертиза, неисправность устранена <ДАТА4>, то есть в рамках установленного законом 45-дневного срока, при этом существенного недостатка не обнаружено, товар пригоден к использованию и находится на хранении в сервисном центре, так как истец отказывается забирать товар. В связи с этим в удовлетворении поступившей <ДАТА10> в адрес ответчика претензии, датированной <ДАТА5>, было отказано, о чем <ДАТА11> в адрес истца направлен ответ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В силу ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
 
    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
 
    возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    В силу пункта 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:
 
    «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации».
 
    Из материалов дела усматривается, что 17.12.2012 истец приобрел у ответчика электростанцию бензиновую <ОБЕЗЛИЧЕНО> ES, заводской номер <НОМЕР>, по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    По акту приемки 23.01.2013 ответчик принял у истца приобретенный им товар на обследование и ремонт (л.д.10). Согласно заключения акта сервисной службы от 23.02.2013 № 1302187ремонт электростанции признан гарантийным, «оборудование неработоспособное», «необходима замена автоматического регулятора» (л.д.67).
 
    Согласно экспликации ремонта оборудования № 1302187 от 31.01.2013, проведены диагностика товара расширенная и ремонт II категории сложности на общую сумму 1215 руб. 40 коп.; электростанция имеет неисправный AVR, необходима разборка и замена, регулировка выходного напряжения; клиенту рекомендовано заменить ГСМ, электростанция проверена в работе (л.д.68).
 
    Как установлено в суде и указывалось истцом в исковом заявлении (л.д.2) представитель ответчика <ДАТА4> уведомил истца по телефону об устранении недостатков товара, выявленных в ходе экспертизы, и предложил забрать товар.
 
    05.03.2013 истица направила по почте претензию ответчику, в которой указала на нарушение ее прав, и попросила вернуть ей деньги за товар и уплатить пени - 31% от цены товара, указав на то, что имелся существенный недостаток товара - он не работает (л.д.4-5).
 
    26.03.2013 претензия поступила в адрес ответчика (л.д.37). 04.04.2013 ответчикомнаправлен истцу ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с тем, что данные требования заявлены по истечении 15 дней со дня передачи потребителю товара, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения таких требований в отношении технически сложного товара при отсутствии факта обнаружения существенных недостатков товара и нарушения сроков устранения недостатков, а также указанием на устранение выявленных сервисным центром недостатков и предложением доставить бензиновый генератор в адрес истца в удобное для него время (л.д.38,39).
 
    Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден перечень технически сложных товаров», пунктом 3 которого в него включено оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
 
    Постановлением Правительства РФ 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, пунктами которых 47 и 11, соответственно,  электробытовые приборы, машины и инструменты отнесены к технически сложным товарам бытового назначения.
 
    В материалы дела представлена Инструкция по эксплуатации электростанции бензиновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ES (л.д.71-78), согласно которой:
 
    - ее составными частями являются ряд элементов, она снабжена двигателем внутреннего сгорания (л.д.73);
 
    - AVR (Automatic-Voltage-Regulator) - автоматический контрольный блок, которым  регулируется расчетная частота вращения, сглаживаются скачки напряжения (л.д.73);
 
    - генератор продается и поставляется без масла, при запуске электростанции необходимы ее заправка бензином и маслом (л.д.74, 74об.).
 
    Наличие двигателя внутреннего сгорания, бытовое назначение товара (л.д.66), наличие ряда элементов, образующих в совокупности единое целое - «электростанцию бензиновую» свидетельствует о том, что данный товар является технически сложным.
 
    Как следует из абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    Ответчиком представлены в суд доказательства отсутствия существенных недостатков товара, приобретенного истцом (акт сервисной службы от 23.02.2013 № 1302187 (л.д.67), экспликация ремонта оборудования № 1302187 от 31.01.2013, (л.д.68):
 
    - недостаток товара был устранен посредством разборки и замены AVR, регулировки выходного напряжения, после чего электростанция была проверена в работе;
 
    - расходы на устранение недостатков 1215 руб. 40 коп. - существенно ниже цены товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    - затраты времени на устранение недостатков - с 23.01.2013 по 22.02.2013 - 30 суток - не превысили 45 суток, установленных п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; сведений об определении сторонами срока устранения недостатков в дела не представлено, следовательно, срок устранения недостатков в данном случае - в пределах 45 суток.
 
    В соответствии с положениями п.п. 5, 6 ст. 18, ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик, получив от истца сведения о неисправности, принял товар у потребителя (л.д.10), провел проверку его качества, за свой счет устранил выявленные недостатки (л.д. 67,68) и уведомил истца об их устранении с предложением доставить товар в адрес истца в удобное для него время (л.д.38).   
 
    Учитывая представленные ответчиком доказательства, судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства по делу о том, что выявленные недостатки приобретенного бензинового генератора являются существенными, либо ответчиком нарушены сроки устранения недостатков (л.д.58), чего истцом не было сделано.
 
    Как следует из искового заявления (л.д.2) и не оспорено сторонами, о наличии недостатков в приобретенной 17.12.2012 бензиновой электростанции истец сообщил ответчику по истечении 15 дней со дня передачи товара.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Учитывая то, что отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы были предъявлены ответчику по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара - бензинового генератора, а также отсутствие оснований для удовлетворения заявленных по истечении пятнадцатидневного срока требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, исковые требования Морозовой И.В. к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании денежной суммы, выплаченной ею при покупке бензинового генератора, удовлетворению не подлежат. 
 
    Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, возмещении расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда являются производными от основных, они также удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Морозовой <ФИО1> к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть  обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме. Мировой судья О.В. Патрин В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2013. Мировой судья О.В.<ФИО3>