Решение от 09 апреля 2013 года №2-283/2013

Решение по гражданскому делу
Копия           
 
                                                           <ХХХ>
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                               г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А,
 
    при секретаре Квон Я.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о взыскании с Потемкиной , Щербаковой задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с Потемкиной задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Щербакова Э.В..
 
    В обоснование предъявленных требований истец сослал на то, что ответчик, проживающий по адресу:  г.<АДРЕС>, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, потребляя коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения и водоотведения, оплату своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 25544,75 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ в сумме 5703,53 руб. и судебные расходы в сумме 1137,45 руб..
 
    Ответчик Потемкина Л.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что о наличии процентов в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги МУП «Горводоканал» не уведомлял. Просила суд применить срок исковой давности.
 
    Ответчик Щербакова Э.В. пояснила, что с 2008 года обучается по дневной форме обучения в <АДРЕС>, однако в ЕРКЦ с заявлением о перерасчете не обращалась. Ею также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Квартира <ХХХ> является муниципальной, коммунальной. В комнате площадью 17 кв.м. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Потемкина Л.В. и Щербакова Э.В., которые в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, потребляя коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения и водоотведения, оплату своевременно и в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13685,66 руб., что подтверждается справкой (выпиской из поквартирной карточки), расчетом задолженности, карточкой оперативного учета.
 
    В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
 
    В соответствии со ст.ст.67-68, 153, 155, 158 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ собственник  (наниматель) жилого помещения обязан своевременно, полностью и ежемесячно (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом) оплачивать расходы на содержание принадлежащего ему помещения (производить квартирную плату) и производить оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения утверждены: постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2008 №166-па, от 19.11.2009 от 2934-па, от 29.01.2010 №228-па.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    С требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию МУП «Горводоканал» обратилось в суд 25 февраля 2013 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в связи с чем задолженность за предшествующие обращению три года подлежит исчислению с <ДАТА4>. В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> удовлетворению не подлежит. Таким образом, с Потемкиной Л.В. и подлежит взысканию солидарно задолженность, образовавшаяся в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, что составляет, согласно представленному расчету 13685,66 руб..
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые по своей сути являются разновидностью ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем, ответственность за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги предусмотрена п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги, мировой судья приходит к выводу о том, что подлежат применению положения п.39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, согласно которым размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней. Обязанность исполнителя (поставщика коммунальной услуги) указывать сумму определенных законом или договором неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, в отдельном документе, направляемом потребителю, предусмотрена и п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.
 
    Доказательств, подтверждающих предъявление истцом требования о возмещении ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами и получения ответчиками такого рода требования в отдельном документе, в судебное заседание не представлено.
 
    Анализируя приведенные правовые нормы, мировой судья приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку такого требования истцом в соответствии с п.39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, действовавших на момент образования задолженности и п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> №354 ответчикам не предъявлялось. 
 
    Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, при этом госпошлина, исходя их суммы удовлетворенных требований, равна 547,43 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о взыскании с Потемкиной , Щербаковой задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Потемкиной , родившейся <ДАТА14> в <АДРЕС>, Щербаковой родившейся <ДАТА15> в г.Хабаровск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за потребленное в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 13685,66 руб., государственную пошлину в сумме 547,43 руб..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через мирового судью судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Фадеева
 
    <ХХХ>