Решение от 30 июля 2014 года №2-283/14

            Дело № 2-283/14
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Поворино Воронежская область                                        30 июля 2014 года
 
            Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    с участием прокурора Рудницких Д.Н.,
 
    при секретаре Понкратовой Н.А.,
 
    с участием истца – Зиборова Н.И., его представителя Жукова И.В.,
 
    представителя заинтересованного лица Морозова С.Н. – адвоката Кабилова В.Ш.,
 
    представителя заинтересованного лица – председателя территориальной избирательной комиссии (ТИК) Поворинского района Воронежской области Ковалевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда заявление Зиборова Николая Ивановича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования,
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
             Зиборов Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Поворинского района от 26.03.2014 года № №, которым утверждены протокол и сводная таблица окружной избирательной комиссии № об итогах голосования на досрочных выборах депутатов Совета народных депутатов городского поселения город Поворино третьего созыва, согласно которым Морозов С.Н. признан избранным депутатом Совета народных депутатов городского поселения город Поворино по одномандатному избирательному округу № 10.
 
            Заявитель ссылается на то, что являясь кандидатом в депутаты, Морозов С.Н., занимающий в период проведения предвыборной кампании должность главы городского поселения город Поворино и должность директора муниципального казенного учреждения культуры «Центр культуры и творчества» городского поселения г. Поворино (далее – МКУК «ЦКТ»), неоднократно использовал преимущества своего должностного положения, способствующие его избранию депутатом городского Совета народных депутатов на выборах 16.03.2014 года. Так, Морозов С.Н. привлекал сотрудников МКУК «ЦКТ» и сотрудников городского Совета, находящихся в прямом подчинении, к осуществлению предвыборной деятельности, направленной на избрание его депутатом. Эта деятельность выражалась в агитации населения г. Поворино за кандидатуру Морозова С.Н. и сопровождалась раздачей листовок. Кроме этого, Морозовым С.Н. неоднократно использовались служебные помещения администрации городского поселения и помещения МКУК «ЦКТ» для проведения совещаний по подготовке к выборам и агитации населения, а также служебные оргтехника для изготовления и размножения листовок и телефонная связь. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда от 12.03.2014 года по гражданскому делу № 2-118/2014. Также Морозов в период с 05 по 13.03.2014 года изготовил и распространил в г. Поворино агитационные материалы, которые не были предоставлены в ТИК Поворинского района, за что был привлечен к административной ответственности.
 
            Заявитель – Зиборов Н.И., его представитель Жуков И.В. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Зиборов Н.И. пояснил, что он лично видел, как специалист Совета народных депутатов города Поворино ФИО5 расклеивал листовки, содержащие приглашение избирателей на встречу с кандидатом в депутаты Морозовым С.Н., на которую пришло около 20-25 человек. На Привокзальной площади г. Поворино у таксистов он видел список 16 кандидатов в депутаты (по одному от каждого избирательного округа), который расценил как призыв к голосованию за этих кандидатов. В здании городской администрации он видел, как ФИО5 на копировальной технике множил эти списки, сказав, что выполняет данную работу по заданию Морозова С.Н. Со слов ФИО6 ему известно, что такие листовки ФИО5 принес на автовокзал г. Поворино. ФИО6, также являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты городского Совета, забрал их и дальнейшая их судьба заявителю неизвестна. Со слов работников ЦКТ, где он ранее занимал должность директора, ему известно, что Морозов С.Н. использовал оргтехнику и телефоны клуба в своей предвыборной кампании.
 
           Представитель заинтересованного лица – председатель территориальной избирательной комиссии Поворинского района Воронежской области Ковалева Л.А. в судебном заседании с доводами заявления согласилась, пояснила, что в ходе предвыборной кампании были установлены нарушения со стороны кандидата в депутаты Морозова С.Н., выразившиеся в привлечении в служебное время специалиста городского Совета народных депутатов ФИО5 к деятельности по размножению агитационного материала с помощью копировальной техники администрации города, использовании служебного кабинета для проведения совещаний с бывшими депутатами Совета прошлого созыва, о чем ей известно со слов других кандидатов в депутаты, распространении ФИО5 по просьбе Морозова С.Н. объявлений и другого агитационного материала. По его поручению ФИО5 неоднократно консультировался с ней и системным администратором ТИК по различным предвыборным вопросам. Морозовым С.Н. подготовлены и распространены без согласования с ТИК поздравления с международным женским днем и агитационные буклеты с его фотографией.
 
             Представитель заинтересованного лица – адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании заявил о пропуске заявителем 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании итогов голосования. Кроме этого пояснил, что отсутствую объективные и бесспорные доказательства того, что Морозовым С.Н. в период предвыборной кампании допущены нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
             Суд, выслушав объяснения участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
 
    Зиборов Н.И., являющийся избирателем по избирательному округу № 10, принявший участие в голосовании на выборах депутатов Совета народных депутатов городского поселения город Поворино 16.03.2014 года (л.д. 52), вправе обжаловать решение избирательной комиссии об итогах голосования по данному округу в случае, если нарушаются его избирательные права.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется избирательным законодательством, действующим на период проведения выборов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 260 ГПК РФ (в редакции от 21.07.2005 года) после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
 
    Результаты выборов депутатов в Совет народных депутатов городского поселения город Поворино третьего созыва, состоявшихся 16.03.2014 года, опубликованы в газете «Прихоперье» 28.03.2014 года (л.д. 26, 28, 29, 53-56).
 
    С заявлением об оспаривании итогов данных выборов Зиборов Н.И. обратился в суд 19.06.2014 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 260 ГПК РФ.
 
             В соответствии с п. 1.1. ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 67-ФЗ), в редакции от 21.07.2005 года, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
 
    Согласно п. 2 указанной статьи (в редакции от 21.07.2005 года) основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
 
    а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
 
    б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
 
    Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6 ст. 77 Закона).
 
    Из указанных норм следует, что основанием к отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, в том числе использование преимуществ должностного или служебного положения, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права, обеспечивающих свободное волеизъявление. Исключение составляет основание, указанное в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
 
    При этом надлежит учитывать, насколько массовый и масштабный характер носят эти нарушения, какова степень их влияния на волеизъявление избирателей с учетом имеющихся количественных показателей состоявшегося голосования.
 
    Допущенные кандидатом в депутаты Морозовым С.Н. нарушения, выразившиеся в использование преимуществ своего должностного положения в ходе избирательной кампании, установленные вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда от 12.03.2014 года (л.д. 16-20, 72-77), подлежат оценке применительно к настоящему гражданскому делу с учетом вышеуказанных условий.
 
    Под использованием должностного или служебного положения в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона № 67-ФЗ следует понимать привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидатов (п. а); использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидатов, если иным кандидатам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях (п. б); доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам для этих целей не будет гарантирован такой же доступ (п. е); агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (п. ж); обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (п. з).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 2, ст. 48 Закона N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить и побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), а также заключающаяся в иных действиях, указанных в подпунктах "б", "ж" п. 2 ст. 48 Закона.
 
           Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, бывшие работники администрации городского поселения город Поворино, показали, что специалист городского Совета народных депутатов ФИО5 очень часто использовал копировальную технику городской администрации, ссылаясь, что выполняет поручения Морозова С.Н. Однако использовал ли он оргтехнику в целях осуществления предвыборной кампании кандидата в депутаты Морозова С.Н., изготавливал ли агитационной материал, либо копировал свои служебные документы, им неизвестно. В здании администрации видели список из 16 кандидатов в депутаты по каждому избирательному округу, однако кто его принес, им также неизвестно.
 
            Свидетель ФИО11 показала, что в феврале 2014 года в магазин ООО «Радар», где она работает директором, приходил ФИО5 и приносил списки кандидатов в депутаты, за которых следует голосовать на предстоящих выборах. Он пояснил, что делает это по заданию Морозова С.Н. Указанные списки он оставил в торговом зале магазина. Кроме этого свидетель видела, что ФИО5 расклеивал на столбах по <адрес> листовки, призывающие голосовать за кандидата в депутаты ФИО12
 
             Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает специалистом Совета народных депутатов города Поворино, в предвыборной агитации участия не принимал, агитационные материалы не изготавливал и не распространял. Никаких поручений в связи с предвыборной кампанией кандидата в депутаты Морозова С.Н. он не выполнял. В похоронную службу ООО «Радар» он по поручению Морозова С.Н. не приходил и никаких списков там не оставлял. Полагает не логичным распространение агитационного материала в данном месте. О происхождении данных списков ему ничего неизвестно. Свидетель ФИО5 отрицал в судебном заседании и тот факт, что расклеивал на <адрес> агитационный материал в поддержку кандидата в депутаты ФИО12
 
    Вместе с тем, решением Поворинского районного суда от 12.03.2014 года, вступившим в законную силу 08.04.2014 года, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, установлено, что не менее двух раз сотрудник Совета народных депутатов ФИО5 по заданию Морозова С.Н. распространял печатную продукцию, изготовленную с применением оргтехники администрации городского поселения город Поворино, в торговых организациях и на автостанции г. Поворино. Об этом в суде показывали свидетель ФИО6 и свидетель ФИО11 Из решения суда от 12.03.2014 года следует, что свидетель ФИО6 изъял 48 листков со списками кандидатов в депутаты, которые ФИО5 оставил на автостанции.
 
             Свидетель ФИО11 в настоящем судебном заседании показала, что ей неизвестно,       брал ли кто-то списки кандидатов в депутаты, оставленные ФИО5 в торговом зале магазина ООО «Радар». Оставшиеся экземпляры работники магазина использовали для заметок. Посещаемость населением г. Поворино магазина, осуществляющего торговлю погребальными принадлежностями, небольшая.
 
            С учетом изложенного, суд полагает неустановленным в ходе судебного разбирательства, в каком количестве были изготовлены списки 16 кандидатов в депутаты по каждому избирательному округу (л.д. 85) и были ли они распространены среди избирателей избирательного округа № 10.
 
             Другие утверждения заявителя об использовании Морозовым С.Н. преимуществ своего должностного положения при проведении агитации населения в поддержку своей кандидатуры на выборах 16.03.2014 года доказательствами не подтверждены.
 
             Доводы об использовании Морозовым С.Н. в целях предвыборной кампании служебных помещений для проведения совещаний по подготовке к выборам не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, поскольку не могли повлиять на действительную волю избирателей.
 
             Нарушения, допущенные Морозовым С.Н.в период с 05 по 13 марта 2014 года, выразившиеся в изготовлении и распространении в г. Поворино агитационных материалов: поздравительных открыток и листков с фотографией кандидата в депутаты и призывом к голосованию на выборах 16.03.2014 года (л.д. 83,86) без предварительного предоставления их экземпляра (копии) или фотографий в ТИК Поворинского района со сведениями о месте нахождения лица, изготовившего и заказавшего эти материалы, сами по себе не могут расцениваться как повлиявшие на свободное волеизъявление избирателей.
 
             При этом суд принимает во внимание, что из 170 избирателей, принявших участие в голосовании на выборах 16.03.2014 года по избирательному округу № 10, за Морозова С.Н. проголосовало 95, то есть более 50% (л.д. 28,29).
 
    Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлены факты нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей при установлении итогов голосования, которые в соответствии со ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ являются основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов и препятствующих заявителю в полной мере осуществить свои избирательные права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
 
               Руководствуясь cт., ст. 194- 199, 261 ГПК РФ, суд
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
    Зиборову Николаю Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Поворинского района об итогах голосования на досрочных выборах депутатов Совета народных депутатов городского поселения город Поворино третьего созыва отказать.
 
            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
 
                                       Судья                                                      Кирпичева А.С.
 
           Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2014 года.