Определение от 05 мая 2014 года №2-283/14

№2-283/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    05 мая 2014 года село Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова П.О.
 
    при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействий администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 февраля 2012 года Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Андроповский районный суд с заявлением оспаривании бездействий администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
 
    Решением Андроповского районного суда от 28 апреля 2012 года заявление удовлетворено и судом постановлено:
 
    ·        признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенной в границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, в 80 метрах на юго-восток от дома № 3 по ул. Ленинградская, села Курсавка, Андроповского района /географические координаты дамбы: 44°27"421"" c.ш., 42°31"212 в.д./;
 
    ·        возложить на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района обязанность обратиться в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенной в границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, в 80 метрах на юго-восток от дома № 3 по ул. Ленинградская, села Курсавка, Андроповского района /географические координаты дамбы: 44°27"421"" c.ш., 42°31"212 в.д./;
 
    Во исполнение указанного решения, 29 сентября 2012 года администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района обратилась с заявлением в Андроповский районный отдел Управления Росреестра о принятии на учет указанного гидротехнического сооружения, однако, в этом ей было отказано на том основании, что заявителем не приложены все необходимые документы, указанные в пункте 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 580 от 17 сентября 2003 года.
 
    02 апреля 2014 года Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, вновь обратился в Андроповский районный суд с заявлением, в котором просит суд:
 
    ·        признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенной в границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, в 80 метрах на юго-восток от дома № 3 по ул. Ленинградская, села Курсавка, Андроповского района /географические координаты дамбы: 44°27"421"" c.ш., 42°31"212 в.д./, в порядке установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 580 от 17 сентября 2003 года;
 
    ·        возложить на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района обязанность обратиться в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенной в границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, в 80 метрах на юго-восток от дома № 3 по ул. Ленинградская, села Курсавка, Андроповского района /географические координаты дамбы: 44°27"421"" c.ш., 42°31"212 в.д./, в том числе: документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией /органом/ по учету объектов недвижимого имущества, сведения об отсутствии собственника гидротехнического сооружения;
 
    ·        возложить на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района обязанность обратиться в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенный в границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, в 80 метрах на юго-восток от дома № 3 по ул. Ленинградская, села Курсавка, Андроповского района /географические координаты дамбы: 44°27"421"" c.ш., 42°31"212 в.д./, в порядке установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 580 от 17 сентября 2003 года.
 
    В ходе судебного заседания представители администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Макаренко А.Г. и Яловой А.Д., заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичное заявление уже было предметом судебного разбирательства и по нему принято решение суда, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено и не изменено.
 
    Прокурор Касютин Д.Л. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку фактически решение суда было исполнено, так как администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет, то есть выполнила предписание указанное судом, а потому не предоставление иных документов необходимых для это является иным бездействием допущенным администрацией которое подлежит устранению в рамках рассмотрения настоящего заявления.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    Статьями 245 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что такими решениями, действиями /бездействиями/ были нарушены требования действующего законодательства, а также охраняемые законом интересы общества и государства.
 
    В силу статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий /бездействия/ органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
 
    Таким образом, федеральный законодатель установил, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу не требуется совпадения оснований заявленных требований и тождественности заявителей, достаточно тождественности предмета требований.
 
    При этом, под предметом завяленного требования в настоящем заявлении является проверка судом законности бездействий администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского районного суда в вопросе не обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи.
 
    Вместе с тем, как было указано судом выше, вступившим в законную силу решением Андроповского района 28 апреля 2012 года требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействий администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района по вопросу не обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи было признано незаконным и на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
 
    Обращаясь повторно в суд с аналогичным заявлением прокурор указывает, что администрацией формально было исполнено указанное выше решение суда, поскольку она как то предписал суд обратилась в Управление Росреестра только с заявлением о постановки бесхозяйной недвижимой на учет, не приложив при этом к заявлению иные документы, перечень которых установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 580 от 17 сентября 2003 года. В этой связи прокурор полагает, что администрацией повторно допущено незаконное бездействие, поскольку после отказа Управлением Росреестра в постановки недвижимого имущества на учет администрацией не принято ни каких мер направленных на сбор всех документов необходимых для постановки бесхозяйной недвижимой на учет.
 
    Однако с таким утверждением суд согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
 
    Так, частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся /часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
 
    Восполнение указанной законодательной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 5 указанного Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
 
    При этом к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией /органом/ по учету объектов недвижимого имущества.
 
    Таким образом, из системной связи указанных выше положений закона следует, что надлежащим исполнением решения суда от 28 апреля 2012 года будет являться обращение администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района с заявлением в Управление Росреестра по Ставропольскому края и приложением в обязательном порядке тех документов, которые указаны в пункте 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580.
 
    В этой связи суд считает, что не выполнение администрацией указанных требований само по себе не образует бездействие, законность которого подлежит проверке судом по средствам подачи нового заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а является лишь ненадлежащим исполнением вступившего в законную силу решения суда уже принятого ранее по результатам такой проверки.
 
    Кроме того, суд напоминает, что в соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание в решении суда на обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов лица, не является самостоятельным требованием, а является лишь способом устранения допущенного нарушения и элементом резолютивной части решения.
 
    В этой связи изменение и дополнение просительной части поданного прокурором заявления, касающееся порядка и способа устранения допущенного нарушения само по себе не является заявлением с новым требованием которое подлежит рассмотрению в суде в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, и принимая во внимание, что доводы вновь поступившего заявления прокурора уже были ранее проверены в судебном порядке и получили соответствующую оценку, а также учитывая идентичность заявлений относительно предмета обжалования направленного на достижение одного и того же результата – признание бездействий незаконными в части постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а также существа приводимых прокурором аргументов со ссылкой на одни и те же документы, суд приходит к убеждению о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что прокурор не лишен возможности в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного лица для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействий администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору о том же предмете не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
 
    Судья П.О. Куцуров