Решение от 12 апреля 2013 года №2-283/13

Дело 2 – 283/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы                             12 апреля 2013 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Кузнецова И.В.,
 
    с участием адвоката                                             Ильязовой Н.Х.,
 
    при секретаре                                                      Масаутовой А.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долниковой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Автостар» о признании незаконным отказа в выдаче сведений и обязании выдать сведения для оформления наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долникова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Автостар» о признании незаконным отказа в выдаче сведений и обязании выдать сведения для оформления наследства, мотивируя свои требования тем, что ее сын Д. А.Г. с <...> работал водителем автобуса в <...> и 11.04.2012 года умер на рабочем месте. У него осталась несовершеннолетняя дочь Е. 28.08.2012 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 28.08.2012 года нотариусом Смирновым Д.Ю. в ООО «Автостар» был направлен запрос об истребовании сведений о наличии недополученной Д. А.Г. заработной платы, который она отвезла в ООО «Автостар», где его зарегистрировали и поставили отметку о получении. Согласно данному запросу необходимо предоставить полный расчет отпускных, а также сведения о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г. Однако по настоящее время ответа на данный запрос нотариусом не получено. 22.10.2012 года она позвонила директору ООО «Автостар» М. С.В. с целью узнать, готов ли ответ на запрос, и М. С.В. обещал разобраться в ситуации. 07.11.2012 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с просьбой оказать ей помощь в получении ответа на запрос нотариуса. 08.11.2012 года она вновь позвонила М. С.В. с целью узнать судьбу запроса, на что он ответил, что он выдаст ей документы только при наличии свидетельства о праве на наследство. 16.11.2012 года она обратилась с жалобой на действия ООО «Автостар» в прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска, которая поручила провести проверку Государственной инспекции труда в Ульяновской области. 11.12.2012 года ей пришел ответ, что о получении сумм заработной платы ей будет сообщено дополнительно. В связи с данными действиями ответчика она и ее внучка не могут оформить принятие наследства. Просит признать недействительным отказ ООО «Автостар» в выдаче сведений: полного расчета с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения, обязать ООО «Автостар» выдать сведения для оформления наследства: полный расчет с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения умершего <...>.
 
    Истица Долникова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она просит обязать ООО «Автостар» выдать полный расчет с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения умершего <...> по запросу нотариуса Смирнова Д.Ю. от 28.08.2012 года.
 
    Представитель истицы – адвокат Ильязова Н.Х. в судебном заседании поддержала позицию истицы в полном объеме, дав пояснения в целом аналогичные пояснениям Долниковой В.М.
 
    Представитель ответчика ООО «Автостар» Житлов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ответ на запрос врио нотариуса Смирновой Т.Д. от 28.08.2012 года был ООО «Автостар» подготовлен 28.09.2012 года, но поскольку в запросе не было указано кому и как должен быть передан ответ, то ответ находился в ООО «Автостар». Других запросов от истицы в ООО «Автостар» не поступало. При этом, считает, что с требованиями о получении какой-либо информации Долниковой В.М. следует обращаться в те органы, которые обязаны ей предоставлять информацию.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области Смирнов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела Д. А.Г., <...> года рождения работал с <...> по <...> работал в ООО «Автостар» водителем автобуса, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии трудового договора и копии приказов о приеме работника на работу и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 11.04.2012 года Д. А.Г. умер (свидетельство о смерти (повторное) I<...>, что явилось основанием прекращения трудового договора.
 
    Согласно материалам наследственного дела №... после умершего Д. А.Г. <...> ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области Смирнову Д.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Д. А.Г. <...> на основании заявления Долниковой В.М. врио нотариуса Смирновой Т.Д. в ООО «Автостар» был направлен запрос о наличии недополученной заработной платы, принадлежащей Д. А.Г.
 
    Данные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 года нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
 
    В силу ст.15 Основ нотариус имеет право
 
    истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
 
    В соответствии со ст.89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных;
 
    В силу ст.88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Таким образом, из анализа данных норм, применительно к рассматриваемому спору, следует, что сведение о заработной плате имеет право получить либо сам работник (Д. А.Г.), либо иное лицо с его согласия, либо нотариус, который вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
 
    Следовательно, Долникова В.М. сама не вправе требовать от ООО «Автостар» предоставления сведений о заработной плате и иных сведений о Д. А.Г., а только нотариус, что и было сделано врио нотариуса Смирновой Т.Д. в рамках наследственного дела №... после умершего Д. А.Г. Соответственно нотариус вправе требовать от ООО «Автостар» предоставления ответа на свой запрос. Более того, как следует из материалов дела ООО «Автостар» 28.09.2012 года был подготовлен ответ на вышеуказанный запрос нотариуса. Кроме того, ООО «Автостар» был предоставлен ответ на запрос Чердаклинского районного суда Ульяновской области №... от <...>, сделанный в рамках дополнительных требований Долниковой В.М., поступивших в суд 03.04.2013 года.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Долниковой В.М. о признании недействительным отказа общества с ограниченной ответственностью «Автостар» в выдаче сведений: полного расчета с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения, обязании ООО «Автостар» выдать сведения для оформления наследства: полный расчет с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения умершего <...> отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Долниковой В.М. о признании недействительным отказа общества с ограниченной ответственностью «Автостар» в выдаче сведений: полного расчета с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения, обязании общества с ограниченной ответственностью «Автостар» выдать сведения для оформления наследства: полный расчет с указанием расчета отпускных и сведений о наличии недополученной заработной платы при увольнении на день смерти Д. А.Г., <...> года рождения умершего <...> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                        И.В. Кузнецов