Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 2-2828/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 2-2828/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием ответчика Маргун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Маргун Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 6.07.2016 между ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и Маргун О.П. был заключен договор займа N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты согласно графику платежей.
Заемщик свои обязательства по договору не исполняла, в установленные сроки платежи не производила.
Истец указывает, что в соответствии с условиями договора займа займодавец вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29.06.2017 ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N N
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 7.07.2016 по 14.02.2017 в сумме 91420 рублей (в том числе, сумму займа в размере 20000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 79920 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2942,60 руб.
Представитель ООО "Югория", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Богданчиков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Маргун О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что сумма процентов слишком завышена. В счет погашения долга она внесла только 8500 рублей.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В судебном заседании установлено, что 6.07.2016 между ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и Маргун О.П. был заключен договор займа N БР2/С/16.945, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, сроком на 30 дней (до 5.08.2016 включительно), с процентной ставкой 658,5% годовых, что составляет 1,8% в день.
В соответствии с условиями договора Маргун О.П. взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты согласно графику платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа N от 6.07.2016, включающим в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей. Выдача ответчику заемных денежных средств подтверждена кассовым ордером от 6.07.2016.
29.06.2017 между ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" был заключен договор уступки прав требования N О/66-70/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО "Югорское коллекторское агентство".
При этом условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 13 договора займа.
Как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока возврата займа не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
30.11.2018 мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N(18) о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика 30.11 2018 года был отменен.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд здесь и далее применяет положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений - 6 июля 2016 г. (заключение между сторонами договора потребительского займа).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом 4 договора потребительского займа N от 6.07.2016 установлено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,8% в день.
На первой странице договора потребительского займа N БР2/С/16.945 от 6.07.2016 указано, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Количество дней пользования займом за период с 7.07.2016 по 14.02.2017 составляет 222 дня.
Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности за указанный период составляет 91 420 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 71 420 руб. - проценты за пользование займом (с учетом оплаты должником 8 500руб.), из расчета: 20000 х 1,80% / 365 х 222 = 79 920 руб.
Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
Размер начисленных истцом процентов составляет 79920 рублей, что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.
На момент рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 942,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Маргун Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Маргун Ольги Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа от 6 июля 2016 года N N за период с 7 июля 2016 г. по 14 февраля 2017 г. в общем размере 91 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
