Определение Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2019 года №2-2828/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 2-2828/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. с участием прокурора Варфоломеевой И.А., при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкина Е.В. к МВД по РК, ОМВД России по Кемскому району о признании приказа незаконным, восстановлении на работе,
установил:
Станкин Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании приказа незаконным, восстановлении на работе по тем основаниям, что приказом МВД РК N N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел путем расторжения контракта в связи с совершением проступка, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Истец указывает, что основанием для увольнения послужил результат служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по РК от ДД.ММ.ГГГГ, который выразился в объективном подтверждении факта незаконного склонения капитаном полиции Станкиным Е.В. <данные изъяты>. к признанию в совершении преступления, которое <данные изъяты>. заведомо для Станкина Е.В. не совершал, а также незаконного склонения <данные изъяты>. к даче показаний по обстоятельствам хищения якобы совершенного <данные изъяты>. Факт совершения проступка подлежит доказыванию и не является очевидным для окружающих. Станкин Е.В. не давал признательных показаний в рамках расследуемого уголовного дела. По мнению стороны истца, между вмененным Станкину Е.В. проступком и возбуждением уголовного дела существует причинно-следственная связь, и проступок будет признан таковым после рассмотрения судом уголовного дела и вынесения приговора, что позволит утверждать совершал ли Станкин Е.В. вмененный ему проступок. Истец указывает, что в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N N в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Кемскому району Станкина Е.В. и иных неустановленных должностных лиц ОМВД России по Кемскому району по части N статьи N УК РФ по факту противоправных действий в отношении <данные изъяты> Указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N N, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленными лицами открытого хищения имущества у <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., совершенного в <адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по признакам преступления, предусмотренного пунктом "N" части N статьи N УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия <данные изъяты> А.В.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Станкина Е.В. по признакам преступления, предусмотренного частью N статьи N УК РФ на основании пункта N части N статьи N КПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением за Станкиным Е.В. признано право на реабилитацию. На основании изложенного истец просит признать приказ МВД по РК N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Кемскому району.
В судебное заседание истец Станкин Е.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика МВД по РК Леонтьев С.А., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Варфоломеева И.А. полагала возможным прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель ответчика ОМВД России по Кемскому району не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и таковой отказ принят судом.
Принимая во внимание добровольный характер отказа от заявленных исковых требований, то, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, учитывая положение ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и указывающие на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Станкина Е.В. к МВД по РК, ОМВД России по Кемскому району о признании приказа незаконным, восстановлении на работе прекратить.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.В. Франгулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка