Решение от 15 апреля 2014 года №2-2828/2014

Дело № 2-2828/2014
 
Принято в окончательной форме 17 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
 
    при секретаре Еременко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дремуха В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дремуха В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что Дата в городе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Дремуха В.А. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак
№*** , под управлением собственника Никонов Н.А. В результате виновных действий водителя Никонов Н.А., выразившихся в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «*** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в приеме документов ему было отказано. Документы в адрес ответчика направлены курьерской почтой Дата года. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету
№*** от Дата года, составленному ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере
*** рублей, расходы по оплате копий отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг DHL Express в размере *** рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере *** рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденного.
 
    Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Великий Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом, поскольку стороной истца не были представлены реквизиты истца для перечисления ему страховой выплаты. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Третье лицо – Никонов Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
 
    Суд, исходя из статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Кроме того, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).В силу подпункта «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в городе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Дремуха В.А. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Никонова Н.А.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Никонов Н.А., нарушивший требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, оформленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    Установлено, что гражданская ответственность Никонова Н.А. на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №*** .
 
    В результате указанного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Установлено, что истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету
№*** от Дата года, составленному ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.
 
    Изучение указанного отчета показало, что он составлен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, при составлении отчетов оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, Правилами ОСАГО и Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года. Перед проведением оценки поврежденный автомобиль осматривался оценщиком.
 
    Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
 
    Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет о стоимости восстановительного ремонта №*** от Дата года, составленный *** Доказательств, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом, поскольку стороной истца не были представлены реквизиты истца для перечисления ему страховой выплаты, судом не принимаются, поскольку в документах, которые представил истец в страховую компанию
Дата года, реквизиты истца были указаны.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца на выплату страхового возмещения от Дата года; упаковочным листом-спецификацией от Дата года, заверенного представителем ***"; квитанцией от Дата года; сообщением ***" от Дата года.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что страховая компания не выполнила своих обязательств в отношении истца по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.
 
    В силу п.6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***, поскольку в общей сложности в пользу истца взыскивается ***.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер штрафа до *** рублей, учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата истец уплатил представителю Великий Д.В. *** рублей, что подтверждается распиской от Дата года.
 
    Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, фактические затраты, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат указанные расходы в размере *** рублей.
 
    За составление отчета и услуги оценщика истец оплатил *** *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором №***
от Дата года, а также кассовым чеком от Дата года.
 
    За составление копий отчета истец оплатил *** *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от Дата года.
 
    Также установлено, что истец понес расходы по оплате услуг DHL Express в размере *** рублей, расходы по оплате услуг СТОА для составления отчета в размере *** рублей, которые также документально подтверждены.
 
    Все вышеуказанные расходы взыскиваются в установленных судом пределах в пользу истца с ответчика.
 
    Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дремуха В.А. страховое возмещение в размере ***, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в составе: расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате копий отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг DHL Express в размере *** рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере *** рублей, а всего – ***.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ж.А. Свиридова