Решение от 14 августа 2014 года №2-2828/14

    Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-2828/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСавадян КР к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Аветян ВР, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес>, указав, что ее родителям, ФИО3 и ФИО4, а также брату Аветян ВР и ей - Савадян КР (ФИО12) Савадян КР на праве собственности принадлежит жилой дом, <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, № на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> г., доли определены не были.
 
    <дата> ФИО3 умер, <дата> ФИО4 умерла, После смерти отца ФИО3 истица в наследство не вступала, заявление у нотариуса на вступление в наследство никто не подавал, так как после его смерти постоянно оставалась проживать в указанной квартире ФИО4, которая фактически приняла наследственную массу.
 
    По соглашению определено, что после смерти родителей истица является единственным наследником, так как брат отказался от вступления в наследство в ее пользу.
 
    <дата> была выполнена самовольная реконструкция, а также перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, без соответствующей разрешительной документации.
 
    Истица просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Савадян К.Р. уточнила исковые требования, просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, № за ФИО3, ФИО4, Аветян ВР, Савадян КР в равных долях – по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> расположенный по адресу <адрес>, №, увеличив долю ФИО4 до <данные изъяты>
 
    Сохранить жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, № в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Савадян КР право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 44,9 кв. м., жилой площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу <адрес>, № в порядке наследования после смерти ФИО4, увеличив долю Савадян КР до <данные изъяты>, исключив из числа собственников ФИО3 и ФИО4.
 
    Представитель Администрации г. Новочеркасска Зацепилов К.Г., действующий на основании доверенности от <дата> г., возражал против удовлетворения исковых требований о сохранении самовольной реконструкции.
 
    Третье лицо: Аветян В.Р. в судебном заседании отказался от причитающейся ему доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Аветян Н.К. в пользу истицы и поддержал ее уточненные исковые требования.
 
    Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, третьего лица, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4, а также брату Аветян ВР и Савадян КР (ФИО12) Савадян КР на праве собственности принадлежит жилой дом, <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, № на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д. 7-8).
 
    Согласно справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, указанный жилой дом числится за Аветян Р.А., Аветян Н.К., Аветян В.Р., Савадян К.Р. на праве собственности, без определения долей (л.д. 24).
 
    ФИО3 умер <дата> г., ФИО4 умерла <дата> о чем в материалах дела имеются свидетельства о смерти (л.д. 10, 11).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Поскольку спорный жилой дом является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 и ФИО4, необходимо определить доли в праве собственности на указанный дом.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Часть 5 указанной статьи устанавливает, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу вышеуказанного, суд полагает необходимым признать доли собственников Аветян Р.А., Аветян Н.К., Аветян В.Р., Савадян К.Р. в праве собственности на жилой дом <адрес> по адресу <адрес>, № в равных долях – по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, ч.2 ст. 1153 ГПК РФ устанавливает способы принятия наследства: наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из ответа нотариуса <адрес> ФИО10 от <дата> (л.д. 32) следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, которая являлась супругой умершего, согласно справке о заключении брака (л.д. 25), постоянно проживала в спорном доме, несла бремя его содержания, о чем свидетельствует справка ООО «Жилремонт-5» от <дата> В связи с чем, суд полагает возможным установить факт принятия Аветян Н.К. наследства после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанный дом, увеличив долю Аветян Н.К. до <данные изъяты>
 
    В жилом доме <адрес> <адрес>, № без получения соответствующей разрешительной документации произведена реконструкция со строительством пристройки литер «<адрес>».
 
    Пункт 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    Из смысла п.6 ч.7 указанной статьи следует, что в целях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства необходимо получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Как следует из п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
 
    Суду представлено заключение специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, согласно которому сохранение жилого дома <данные изъяты>м. по адресу <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    Суд полагает, что сохранение реконструкции в данном случае возможно при отсутствии у истца разрешения на строительство, поскольку в силу прямого указания закона получение данного разрешения не обязательно при соблюдении строительных норм. Истцом указанные нормативы соблюдены, что подтверждено представленными документами.
 
    Сохранение самовольной реконструкции не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении реконструкции жилого дома подлежат удовлетворению
 
    После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя - Аветян В.Р. и Савадян К.Р., как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО11 от <дата> (л.д. 31).
 
    Поскольку в судебном заседании Аветян В.Р. отказался от причитающейся ему доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в пользу истицы и поддержал ее исковые требования, суд полагает возможным признать за Савадян К.Р. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, №, увеличив долю истицы в праве собственности на указанный дом до <данные изъяты> и исключив из числа собственников домовладения ФИО4 и ФИО3
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савадян КР к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Аветян ВР, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования -удовлетворить.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> расположенный по адресу <адрес>, № за ФИО3, ФИО4, Аветян ВР, Савадян КР в равных долях – по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, увеличив долю ФИО4 до <данные изъяты>
 
    Сохранить жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, № в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Савадян КР право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО4, увеличив долю Савадян КР до <данные изъяты> исключив из числа собственников домовладения ФИО3 и ФИО4.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014г.
 
    Судья: