Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-2828
Дело № 2-2828 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Соломиной Н.С.
с участием представителя заявителя Богдановой Н.А..
представителя Администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филинчука Ю.А. об оспаривании Постановления Администрации Великого Новгорода об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,
установил:
Филинчук Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Постановления Администрации Великого Новгорода от 07 февраля 2013г. <данные изъяты> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> улице в квартале <номер> города». В обоснование заявления Филинчук Ю.А. указал, что является собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород ул.<адрес>. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Ж.-Ж.3 (зона многоквартирных домов в 4-5 этажей): для эксплуатации гаража, также принадлежащем заявителю на праве собственности. Кроме того, в собственности заявителя находится соседний с указанным земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект инженерной инфраструктуры (подъезд к гаражу). Намереваясь произвести объединение двух принадлежащих ему земельных участок с определением общего целевого назначения - эксплуатация гаража, для получения разрешения на реконструкцию гаража, 02 октября 2012г. Филинчук Ю.А. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, однако в этом ему было отказано по неизвестным основаниям. Отказ заявитель полагает незаконным, т.к. нарушено его право на объединение земельных участков и созданы препятствия в реализации намерения произвести реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности гаража.
Филинчук Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заявителя Богданова Н.А., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по указанным в нем мотивам, пояснив также, что заявителем были проведены публичные слушания по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и получено положительное заключение.
Представитель Администрации Великого Новгорода Каминская Е.Б., действующая на основании доверенности, заявление полагала необоснованным, пояснив, что земельный участок для подъезда к гаражу полностью занят объектом недвижимости - сооружением (подъезд к гаражу) и передавался заявителю в связи с тем, что ранее доступ обеспечивался по территории земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МАОУ «<данные изъяты> на котором расположена школа для начальных классов. Таким образом предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования для эксплуатации гаража может повлечь увеличение площади объекта недвижимости и, как следствие, невозможность использования земельного участка для организации подъезда к гаражу, что повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц. Кроме того в настоящее время объект недвижимости (гараж) не оответствует технической документации, используется не только как гараж, но и как магазины, и как жилые помещения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление Филинчука Ю.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.
В судебном заседании установлено, что Филинчук Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 305 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием Ж.-Ж.3 (зона многоквартирных домов в 4-5 этажей для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: Великий Новгород ул<адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке гаража площадью 197,2 кв. м.
Кроме того Филинчук Ю.А. является собственником соседнего с указанным земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 263 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: объект инженерной инфраструктуры (подъезд к гаражу), расположенный по адресу: Великий Новгород <адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке сооружения (подъезд к гаражу) общей площадью 263 кв.м.
02 октября 2012г. Филинчук Ю.А. в установленном порядке обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 263 кв.м. по <адрес> в Великом Новгороде для эксплуатации гаража.
30 октября 2012г. были проведены публичные слушания по вопросу предоставления Филинчуку Ю.А. разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для размещения гаража, на которых присутствующие граждане не возражали против предоставления Филинчуку Ю.А. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения гаража. Заключением Комиссии по землепользованию и застройке в Великом Новгороде <номер> от 12 ноября 2012г.публичные слушания по указанному вопросу признаны состоявшимися..
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 07 февраля 2013г. <номер> Филинчуку Ю.А. отказано.
Как следует из объяснений представителя Администрации Великого Новгорода основанием к отказу явилось возможное в результате реконструкции объекта недвижимости (гаража) увеличение его площади и, как следствие, невозможность использования земельного участка с кадастровым номером <номер> для организации подъезда к гаражу, что повлечет нарушение прав граждан и правообладателя смежного земельного участка <данные изъяты> <номер>», по просьбе которого ранее и был выделен Филинчуку Ю.А. указанный земельный участок для подъезда к гаражу.
Действительно, как усматривается из представленных суду документов, 17 августа 2010г. директор гимназии <номер> обратилась в Комитет по архитектуре, градостроительству и земельным ресурсам В.Новгорода с просьбой в целях обеспечения безопасности детей выделить Филинчуку Ю.А. другой земельный участок для обустройства подъездный путей к магазину «<данные изъяты>» и для въезда в гараж по <адрес>.
Как усматривается из кадастровых выписок на земельные участки, принадлежащие Филинчуку Ю.А. и плана кадастрового квартала, смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, являются земельные участки, предназначенные для эксплуатации здания гимназии и многоквартирного дома. Таким образом в случае увеличения в результате реконструкции объекта недвижимости его площади, проезд к этому объекту по земельному участку, предоставленному Филинчуку Ю.А., будет невозможен, что повлечет нарушение прав иных лиц.
Кроме того, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, к которым в силу ст.1 названного кодекса относится и гараж, принадлежащий заявителю, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Ранее Филинчук Ю.А. обращался в Администрацию Великого Новгорода за разрешением на проектирование и строительство скатной крыши гаража, а также на реконструкцию гаража под офис и магазин с надстройкой второго этажа, однако такое разрешение ему выдано не было в связи с тем, что представленный технический паспорт на гараж не соответствует действительности.
При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время принадлежащий Филинчуку Ю.А. объект недвижимого имущества, поименованный в технической документации и правоустанавливающих документах как гараж, техническому паспорту не соответствует (назначение здания, планировка, количество этажей) и представляет собой двухэтажное здание, в котором располагаются магазины и жилые помещения, а также самовольно выполнены пристройка и надстройка второго этажа.
При таком положении нет оснований считать заявителя обладающим правом требовать изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.
В судебном порядке защите подлежит право, которым заявитель обладает, но не имеет возможности реализовать вследствие неправомерного действия или бездействия органов власти или местного самоуправления.
В данном случае заявителем не представлено данных о правомерности произведенной им реконструкции гаража, оборудования магазинов и жилых помещений. При таких обстоятельствах оспариваемое Филинчуком Ю.А. Постановление Администрации Великого Новгорода является законным и обоснованным, а его требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка не может быть удовлетворено по основаниям, приведенным выше, и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Филичука Ю.А. об оспаривании Постановления Администрации Великого Новгорода об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (04 июня 2013г.).
Председательствующий: Н.В. Хухра
