Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-2825/2014
Дело № 2-2825/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Борковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтаева <данные изъяты> к Белову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ахтаев И.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кострома на Кинешемском шоссе, водитель Белов <данные изъяты>, управляя №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего, совершил столкновение с автомобилем №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением собственника Ахтаева <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Белов П.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.03.2013 г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис серии № ОСАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до наступления страхового события, указанные выводы подтверждаются экспертным заключением №№ от 22.04.2013 г. 26.04.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без внимания. Просит суд взыскать с Белова П.И. в пользу Ахтаева И.П. в счет возмещения ущерба сумму денежных средств, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ахтаев И.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ахтаева И.П. на основании доверенности Маринин А.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Белова П.И. в пользу Ахтаева И.П. в счет возмещения ущерба сумму денежных средств, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Белов П.И. исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела.
Педставитель ответчика Белова П.И. на основании доверенности Букова Т.В. позицию своего доверителя поддержала, просила принять заявление о признании ответчиком исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на Кинешемском шоссе г. Костромы, водитель Белов <данные изъяты>, управляя а/м №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем № двигавшимся во встречном направлении, под управлением собственника Ахтаева <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Белов П.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.03.2013г.(л.д. 15), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис серии №
ОСАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей (л.д.12).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Полагая, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до наступления страхового события, истец обратился к независимому оценщику Глазову И.К., в соответствии с экспертным заключением №№ от 22.04.2013 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представителем истца размер ущерба, причиненного ДТП, был снижен до <данные изъяты> руб.
Ответчик Белов П.И. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании было установлено, что истцу Ахтаеву И.П. его представителем Марининым А.В. оказывались юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Стоимость данных услуг в соответствие с договором составила <данные изъяты> руб. и оплачена полностью. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахтаева <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Белова <данные изъяты> в пользу Ахтаева <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья И.В. Шувалова
