Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-2825/14
Дело № 2- 2825/14 мотивированное решение составлено 13.05.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Поповой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова А.А. к ООО "***" в Мурманской области и ОАО «***» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Глушков А.А. обратился в суд с иском к ООО "***" в Мурманской области и ОАО «***» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №***, и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***" в Мурманской области по полису ОСАГО №***, гражданская ответственность Кондратюк А.А. застрахована в ОАО «***» по полису ДСАГО №*** на сумму *** рублей. В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила *** руб., стоимость услуг эксперта составила *** руб. Ответчиками страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Просит также взыскать с ОАО «***» страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Также с обоих ответчиков просит взыскать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Истца Тарасов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "***" в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не выполнены требования п. 45 Правил ОСАГО. Кроме того, указанная сумма расходов по оплате услуг представителя в исковом заявлении в размере *** рублей явно завышена, просил ее снизить на основании ст. 100 ГПК РФ до *** рублей. Также просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ штраф, подлежащий взысканию в пользу истца.
Ответчик ОАО «***» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №*** и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО "***" в Мурманской области по полису ОСАГО №***, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «***» по полису ДСАГО №*** на сумму *** рублей. В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 2 статьи 15, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Виновным в данном ДТП признан ФИО1 который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. ***).
*** Истец обратился в страховую компанию ООО «***" в Мурманской области для получения страхового возмещения, однако в принятии документов ему было отказано. *** истец уведомил ООО «***" в Мурманской области об осмотре поврежденного автомобиля.
Согласно отчета об оценке №*** от ***, составленному ООО «***» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет *** рубль. Стоимость услуг эксперта составила *** рублей.
*** истцом в адрес ООО «***" в Мурманской области направлен пакет документов, необходимый для производства выплаты страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована дополнительно в ОАО «***» по полису ДСАГО №*** сроком действия с *** по *** на сумму *** рублей, в связи с чем истцом в адрес ОАО «***» *** года направлен весь пакет необходимых документов, однако в течение установленного Законом 14-дневного срока страховая выплата произведена не была. По настоящее время ОАО «***» выплату страхового возмещения по полису ДСАГО не произвело, мотивированный отказ в выплате истцу не направило.
Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиками (Обществами) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования и договора добровольного страхования.
Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца ими не были опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика - ООО "***" в Мурманской области подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере *** рублей, а с Ответчика ОАО «***» подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчиков штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, ответчиками не были удовлетворены, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы: с ООО «***" в Мурманской области в размере *** руб. (***), а с ОАО «***» *** руб. (***).
При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый Истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер в отношении каждого из ответчиков до *** рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от *** и акта приема-передачи оказанных услуг от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере *** рублей, которые он просит взыскать с Ответчиков.
С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Глушкова А.А., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** рублей, взыскав с каждого ответчика по *** рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены расходы на оплату услуг автоэксперта за изготовление отчета в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ООО «***" в Мурманской области в размере *** руб. соответственно (46,44 %), с ОАО «***» в размере *** руб. соответственно (53,56%).
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глушкова А.А. к ООО "***" в Мурманской области и ОАО «***» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в Мурманской области в пользу Глушкова А.А. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Глушкова А.А. страховое возмещение в сумме *** рубль *** копейку, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рублей *** копейки.
Взыскать с ООО «***" в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ОАО «***» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: И.С. Андреева
