Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-2823/14
Дело № 2-2823/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедянского В.Ф. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лебедянский В.Ф. обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> умерла супруга истца Лебедянская Л.Н., после ее смерти открылось наследство, стоящее из следующих объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом (лит А) общей площадью – <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> Истец фактически принял наследство, вступив во владение и приняв меры по сохранению наследственного имущества, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Новочеркасска с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на строения, поскольку жилой дом литер А реконструирован без разрешительной документации.
Специалисты МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска в заключении пришли к выводу, что выполненные работы по реконструкции жилого дома литер <адрес>, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от <дата>. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан.
Просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес>
Признать за ним право собственности на жилой дом <адрес> прекратив право собственности Лебедянской Л.Н..
Истец Лебедянский В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности от <дата> года, исковые требования не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Судом установлено, что <дата> умерла супруга истца Лебедянская Л.Н. (л.д.6), после смерти которой, открылось наследство, стоящее из земельного участка, жилой дом (<адрес>
Истец фактически принял наследство, вступив во владение и приняв меры по сохранению наследственного имущества, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Новочеркасска с заявлением о вступлении в наследство.
Однако нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на строения, поскольку жилой дом литер А реконструирован без разрешительной документации.
Из ответа нотариуса Рудас А.М. исх. № от <дата> на запрос суда следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя – Лебедянский В.Ф. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Судом установлено, что после смерти Лебедянской Л.Н. наследство принял ее супруг Лебедянский В.Ф. путем фактического принятия наследства.
Истец в настоящее время продолжает поддерживать спорное имущество в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию.
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на указанное выше наследство подлежат удовлетворению.
Из технической документации усматривается, что в спорном жилом помещении без разрешительной документации, произведено реконструкция.
В ходе реконструкции выполнены следующие виды работ:
- возведена пристройка литера «<данные изъяты>
Специалисты МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска в заключении пришли к выводу, что выполненные работы по реконструкции жилого дома литер <адрес>, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от <дата>. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан.
После реконструкции общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>что подтверждается заключением специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на апрель 2014 года (л.д. 9-27).
В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от <дата> (в ред. Приказа Госстроя РФ от <дата> № 199) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, а именно из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> года, домовладение № по пер.Прохладный в г.Новочеркасске числится за Лебедянской Л.Н. на основании договора о возведении индивидуального жилого <адрес> от <дата> года.
Из материалов дела следует, что Лебедянская Л.Н. при жизни не узаконила самовольно реконструкцию домовладения, и в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация на умершего невозможна, что в свою очередь не дает возможности истцу, как наследнику по закону, реализовать свои права, предусмотренные ст. 1111 ГК РФ. Самовольная реконструкция не противоречит требованиям СНиП и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, в связи с чем, суд считает возможным её сохранить.
В связи с тем, что самовольная реконструкция соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Анализ выше установленных фактов, анализ действующего законодательства и предоставленных сторонами доказательств, позволяют суду сделать вывод о признании требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>
Признать право собственности за Лебедянским В.Ф. в порядке наследования на жилой дом <адрес> исключив из числа собственников Лебедянскую Л.Н..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014 года.
