Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: 2-2822/2013
Дело № 2-2822/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 августа 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Погудиной М.И.,
при секретаре Цветковой А.Н.,
с участием истца Садовской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Г. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Садовская Г.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии.
Свои требования мотивировала тем, что Дата Садовская Г.И. обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии с Дата по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, поскольку в специальный стаж не включены учебные отпуска, периоды прохождения курсов повышения квалификации. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составлял 28 лет 08 месяцев 17 дней. Неправомерное не включение периода прохождения курсов повышения квалификации по специальности явилось основанием для отказа в получении досрочной пенсии по старости с момента обращения, нарушило права истца.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Дата Садовская Г.И. обратилась УПФР в Дзержинском районе г. Перми по вопросу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 28 лет 08 месяцев 17 дней. При определении права Садовской Г.И. на досрочное назначение пенсии по старости не были исключены периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (1 месяц 1 день), с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (28 дней), с Дата по Дата (20 дней) (л.д.4-6).
Согласно записей в трудовой книжке, Садовская Г.И. в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ (л.д.8-10).
В спорные периоды Садовская Г.И. находилась на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, что следует из представленных в материалы дела документов – справок, уточняющих характер работы, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от Дата, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Согласно представленных в суд трудовой книжки, справок, уточняющих характер работы, за Садовской Г.И. в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.
Из материалов дела видно, что периоды нахождения Садовской Г.И. на курсах повышения квалификации, учебных отпусках с Дата по Дата (1 месяц 1 день), с Дата по Дата (30 дней) относятся к периоду деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в спорные периоды Садовская Г.И. фактически не осуществляла ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за периоды с Дата по Дата (28 дней), с Дата по Дата (20 дней) суду представлено не было.
Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.
Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой Садовской Г.И., за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.
Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Садовской Г.И. о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.
Садовская Г.И. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как стаж работы за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, составил 29 лет 08 месяцев 17 дней.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Положения ч. 3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Принимая во внимание, что у Садовской Г.И. в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на 21.05.2013 имеется требуемый п.п.20 п.1ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (т.е. не менее 30 лет) стаж работы (29 лет. 08 месяцев 17 дней + 03 месяца 19 дней = 30 лет 05 дней) в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначении трудовой пенсии по старости Садовской Г.И. с момента обращения в УПФР в Дзержинском районе г. Перми, то есть с Дата.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Садовской Г. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ периоды нахождения Садовской Г. И. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (1 месяц 1 день), с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (28 дней), с Дата по Дата (20 дней), назначив досрочную трудовую пенсию по старости с Дата.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья М.И. Погудина
