Решение от 24 февраля 2014 года №2-282/2014

Дело № 2-282/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО11 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Титовой ФИО12, Сологуб ФИО13, Бочаркину ФИО14 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении размера долей в праве общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Титов ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Титовой ФИО16., Сологуб ФИО17., Бочаркину ФИО18 просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии с увеличением общей площади дома до 268,0 кв.м., с холодными помещениями до 287,0 кв.м. и жилой площади до 156,6 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, признать за Титовым ФИО19 право на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, установлении Титовой ФИО20 18/100, Сологуб ФИО21. 17/100, Бочаркину ФИО22 18/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, указывая, что является собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес >. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, оформлен за истцом на праве аренды.
 
    В процессе эксплуатации указанного жилого помещения дома с целью улучшения условий для проживания истцом были произведены действия, направленные на увеличение общей и жилой площади жилого дома.
 
    24.04.2012 года проведено техническое обследование жилого здания - жилого дома, которое показало, что общая площадь жилого дома составляет 268,0 кв.м., площадь с холодными помещениями 287,0 кв.м.
 
    09.08.2012 года инженером по обследованию зданий и сооружений Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведено обследование с целью определения состояния конструкций и соответствия СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки) <адрес > по адресу: <адрес >, <адрес >
 
    Согласно техническому отчету ПД-0349-12 установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) <адрес > не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) <адрес > выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норма, регламентированных СНиП. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Собственниками других долей жилого дома являются ответчики - Титова ФИО23. - 1/4 доля, Сологуб ФИО24. - 1/4 доля и Бочаркин ФИО25 - 1/4 доля, согласно данным единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.
 
    В настоящее время, по результатам данной инвентаризации, по результатам независимого экспертного обследования, а также по сложившемуся порядку пользования – ответчики и истец проживают в обособленных долях дома, которые имеют отдельные изолированные входы и площади жилых помещений, принадлежащих им, составляют:
 
    ответчик Титова ФИО26 (<адрес >) – 1/4 доля, помещения: кухня 9,4 кв.м., жилая 20,1 кв.м., жилая 11,5 кв.м., коридор 6,0 кв.м. Итого по квартире (доля дома, занимаемой Титовой ФИО27 - 47,0 кв.м. или 18/100 долей от общей площади дома 268,0 кв.м.
 
    ответчик Сологуб ФИО28. - (<адрес >) – 1/4 доля, помещения: коридор 5,6 кв.м., жилая 11,6 кв.м., жилая 18,9 кв.м., кухня 10,1 кв.м. Итого по квартире - 46, 2 кв.м., что составляет 17/100 долей от общей площади дома 268,0 кв.м.
 
    ответчик Бочаркин ФИО29 - (<адрес >) – 1/4 доля, помещения: кухня 9,7 кв.м., жилая 19,4 кв.м. вспомогательная 11.9 кв.м., коридор 6,3 кв.м. Итого по квартире - 47, 3 кв.м., что составляет 18/100 долей от общей площади дома 268,0 кв.м.
 
    Истец Титов ФИО30. - (<адрес >), помещения: прихожая 12.1 кв.м., туалет 2,6 кв.м., коридор 6,0 кв.м., жилая 11,0 кв.м., жилая 19,9 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилая 10,5 кв.м., жилая 12,0 кв.м., кухня 6,7 кв.м., прихожая 4,2 кв.м., коридор 10,6 кв.м., жилая 9,8 кв.м., жилая 11,9 кв.м. Итого по квартире (доле дома, занимаемой истцом) - 127,5 кв.м. или 47/100 долей от общей площади дома 268,0 кв.м.
 
    Размер долей жилого дома ответчиков Титовой ФИО31 Сологуб ФИО32 Бочаркина ФИО33., с учетом реконструкции, изменились в сторону уменьшения, однако, общая площадь жилых помещений, принадлежащих им, не изменилась и не уменьшилась.
 
    По совокупности долей, состоящих из помещений перечисленных выше и занимаемых истцом и ответчиками, общая площадь дома составляет 268,0 кв.м., что соответствует фактической по результатам обмера.
 
    На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Титов ФИО34. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Жолобов ФИО35. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что реконструкция в полном объеме произведена за счет самого истца.
 
    Представители ответчиков администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование не поступило.
 
    Ответчики Титова ФИО36 Сологуб ФИО37 Бочаркин ФИО38 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются не Жилищный Кодексом РФ, в силу чего к настоящему спору подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Титову ФИО39. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 199,5 кв.м. по адресу: <адрес >, расположенного на земельном участке с целевым назначением «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома» площадью 1200 кв.м., предоставленного в аренду сроком до 01.10.2062 года на основании постановления Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Другими сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по ? доли в праве общей долевой собственности, являются ответчики Титова ФИО40, Сологуб ФИО41., Бочаркин ФИО42 что видно из выписки тз ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом Титовым ФИО43 произведена реконструкция данного жилого дома путём (перепланировки) со стороны дворового фасада, производства демонтажа существующего крыльца входа, выполнения монтажа наружных стен с дверными и оконными проемами новых помещений, монтажа перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения. В новом помещении 1 выполнения монтажа вентиляционного канала, котла отопления и бойлера, монтажа новых ступеней. В новом помещении 2 монтажа унитаза. Произведения закладки существующего дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения.
 
    Выполнения пробивки дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения. В новом помещении демонтажа котла отопления, монтажа умывальника, переустановления газовой плиты. В новом помещении монтажа умывальника, котла отопления и вентиляционного канала. Монтажа радиаторов отопления в новых помещениях. Закладки оконного проема в стене, разделяющей новые помещения. На мансардном этаже частичного демонтажа наружных стен существующего помещения. Выполнения частичного освоения чердачного пространства в границах чердака с монтажом наружных стен новых помещений. В бывшем помещении 5ж произведения закладки существующего оконного и дверного проемов. В новых помещениях 12ж и 13ж выполнения пробивки новых двух оконных проемов в наружной стене (по 1 шт. в каждом). В новом помещении 13ж демонтажа вентиляционного канала. Монтажа радиаторов отопления в новых помещениях.
 
    В установленном порядке разрешение на реконструкцию истцом получено не было, что явилось основанием к отказу администрации Гурьевского муниципального района ( в настоящее время администрации Гурьевского городского округа) к выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции за исх. № 06/4647 от 01.11.2012 года.
 
    В соответствии с техническим отчетом № ПД-0349-12 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградская область, составленному 09.08.2012 года, выполненная реконструкция (перепланировка) дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.
 
    Работы по реконструкции (перепланировке) <адрес > выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания».
 
    Работы выполнены, технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Обследуемое здание №6, общей площадью 268,0 м2 и общей площадью с холодными помещениями 287,0 м2 для эксплуатации, по назначению дом жилой - пригодно.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранением в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес >, не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни, реконструкция жилого дома проведена в пределах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает возможным сохранить спорный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда самих участника общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции.
 
    Установлено, что, после реконструкции жилого дома, согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на 24.04.2012 общая площадь дома составила 268,0 кв.м. (с холодными помещениями 287,0 кв.м.), при этом доля в праве собственности истца Титова ФИО44 составляет 47/100, ответчиков Титовой ФИО45 18/100, Сологуб ФИО46. – 17/100, Бочаркина ФИО47.- 18/100.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Титова ФИО48 удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 268,0 кв.м., с холодными помещениями до 287,0 кв.м., жилой площади до 156,6 кв.м., (в соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на 24.04.2012 года).
 
    Изменить размер долей Титова ФИО49, Титовой ФИО50, Сологуб ФИО51, Бочаркина ФИО52 в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом по адресу: <адрес >.
 
    Признать за Титовым ФИО53 право собственности на 47/100 доли в общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 268,0 кв.м., с холодными помещениями 287,0 кв.м., жилой площадью 156,6 кв.м.
 
    Сохранить за Сологуб ФИО54 право на 17/100 доли, за Бочаркиным ФИО55 на 18/100 доли, за Титовой ФИО56 на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 268,0 кв.м., с холодными помещениями 287,0 кв.м., жилой площадью 156,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014 года.
 
    Судья:                      З.В. Пасичник