Решение от 05 сентября 2014 года №2-282/2014

    Дело №2-282/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Атяшево 05 сентября 2014 года
 
    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,
 
    при секретаре Бабуровой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика О_. - адвоката Тимофеевой В.А. предъявившей удостоверение №457
 
    рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к О_ о взыскании задолженности по договору займа в размере 172 800 рублей и судебных расходов в размере 4 656 рублей,
 
Установил:
 
    03 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», в лице директора Макушкина А.А., действующего на основании приказа № 3 и О_ был заключен договор займа № 357-05-2011 по условиям которого ООО «Нужные деньги» обязался передать О_ денежную сумму в размере 6 000 рублей, а О_. обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 17 декабря 2011 года, а так же уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 Договора проценты на сумму займа из расчета 1.5 % от суммы за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 1260 рублей: 6000*1,5:100*14=1260.
 
    Все обязательства ООО «Нужные деньги», предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере 6 000 рублей переданы О_, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от 03.12.2011 года.
 
    Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых). Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 18.12.2011 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На момент подачи искового заявления, то есть 23 июня 2014 года, просрочка должника составила 918 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 18 декабря 2011 года по 23 июня 2014 года в размере 165 240 рублей: 6000 *3:100*918= 165 240 рублей.
 
    Пунктом 4.2. договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает ООО «Нужные деньги» штраф в размере 300 рублей.
 
    В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» не явился. Представили письменное заявление от 22 июля 2014 года, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Ответчик: О_. на судебное заседание не явился. Согласно справки, выданной администрацией Большеманадышского сельского поселения по месту прописки О_ не проживает и выбыл в неизвестном направлении. На день рассмотрения дела местожительство ответчика О_. не известно
 
    В соответствии со ст.119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд, сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 11 августа 2014 года в качестве представителя ответчика привлечён адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская Юридическая Защита» Тимофеева В.А, которая исковые требования не признала в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы в погашение займа и уплаты процентов, считает их завышенными, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика О_. – адвоката Тимофееву В.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же в соответствии со ст.809 ГК РФ уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    Как видно из материалов дела, согласно паспорта серии <данные изъяты>
 
    О_ 03 декабря 2011 года и общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», в лице директора Макушкина А.А., действующего на основании уставазаключили договор займа № № по условиям которого ООО «Нужные деньги» предоставляет О_ денежную сумму в размере 6 000 рублей, а О_ обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее, а так же уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 Договора проценты на сумму займа из расчета 1,5 % от суммы за каждый календарный день пользования займом (549 % годовых). Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 17 декабря 2011 года единовременно с суммой займа. Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых), при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает ООО «Нужные деньги» штраф в размере 300 рублей.
 
    Согласно расходного кассового ордера №403 от 03 декабря 2011 года О_ получил сумму займа, в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии с доверенностью от 14 февраля 2014 года интересы ООО «Нужные деньги» представляет А_.
 
    Согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций» 25 августа 2011 года ООО «Нужные деньги» внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций.
 
    01 сентября 2010 года ООО «Нужные деньги» зарегистрированы в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно протокола №11 общего собрания участников ООО «Нужные деньги» 26 августа 2013 года произошла смена директора общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» Макушкина А.А. на К_, что подтверждается приказом №6 от 04 сентября 2013 года.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг №456 от 16 июня 2014 года А_ за вознаграждение оказывает юридические услуги ООО «Нужные деньги», то есть составление искового заявления, размер вознаграждения составляет 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1883 от 10 июля 2014 года.
 
    На дату подачи искового заявления обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору займа не исполнены.
 
    В судебном заседании установлено, что должник О_ ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.
 
    Согласно материалам дела задолженность ответчика О_ перед ООО «Нужные деньги» по состоянию на 23 июня 2014 года составляет 172 800, из них: задолженность по договору займа в размере 7 260 рублей, из которых – 6000 рублей сумма основного долга, 1260 рублей – проценты за пользование суммой займа; неустойка (проценты за несвоевременный возврат сумм в размере 165 240 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов -300 рублей.
 
    Разрешая иск, в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки, за период с 18.12.2011 года по 23.06.2014 года сумма неустойки составляет 165 240 рублей.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка ( пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных, убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в размере 30 000 рублей вместо заявленного 165 240 рублей. При снижении неустойки суд, принимает во внимание, несоразмерность суммы неустойки, тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком обязательств. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нужные деньги» по взыскании задолженности по договору займа с Осипова Антона Иг.
 
    Согласно договора займа пункта 4.2 от 03.12.2011 года, при рассрочке процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей. В судебном заседании бесспорно установлено о нарушении условий договора займа ответчиком, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика. Согласно договора на оказание юридических услуг № 456 от 16 июня 2014 года А_ за вознаграждение оказывает юридические услуги ООО «Нужные деньги», то есть составление искового заявления, размер вознаграждения составляет 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1883 от 10 июля 2014 года, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    При подаче искового заявления в соответствии с платежными поручением №2011 от 15.07.2014 года ООО «Нужные деньги» оплатили государственную пошлину в размере 4 656 рублей.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины (6000+1260+30000+300+3000= 40560) с ответчика в пользу ООО «Нужные деньги» в сумме 1416,80 руб.. в остальной части взыскания государственной пошлины - отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с О_ в пользу общества с ограниченной ответственностью « Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере 7 260 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей, юридические услуги за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
 
    Взыскать с О_ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» государственную пошлину в размере 1416,80 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд РМ
 
    Председательствующая судья: Т.Н. Иванушкина