Решение от 28 января 2014 года №2-282/2014

                                        Дело № 2 -282/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года.                         г.Комсомольск-на-Амуре    
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского в составе:
 
    председательствующего судьи - Фурман Е.Ю.,
 
    при секретаре - Резник И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур будущего» о возложении обязанности об увольнении в связи с сокращением штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пучкин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая сеть «Контур будущего» об увольнении в связи с сокращением штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 02 апреля 2013 года между ним и ООО «Торговая сеть «Контур будущего»» был заключен трудовой договор №ТС71 от 01.04.2013года согласно которому, он был принят на работу на должность грузчика, обособленного подразделения (магазина) расположенного в /адрес скрыт/ Ж.. Кроме того 01 апреля 2013 года между ним и ООО «Торговая сеть «Контур будущего»» был заключен договор № б/н транспортной экспедиции. В соответствии с данным договором на него возлагалась обязанность перевозить грузы компании (доставка купленного товара в магазине до дома покупателя). Таким образом, он исполняя обязанности по трудовому договору, грузил- разгружал приобретенный в магазине товар, а по договору транспортной экспедиции на своём транспорте доставлял товары покупателям. 24 сентября 2013 года в связи с ликвидацией обособленного подразделения, между коллективом магазина и генеральным директором ООО «Торговая сеть «Контур будущего» было заключено соглашение, которое содержало в себе условия увольнения сотрудников магазина по соглашению сторон. Ему было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору об увольнении его по соглашению сторон, с которым он был не согласен, никаких уведомлений, предложений от работодателя о его новом месте работы не поступало. 30 сентября 2013 года, он потребовал от работодателя предоставить ему расчёты по начислению заработной платы, начиная с момента поступления на работу, поскольку расчётные листки он не получал. Им была получена карточка-счет 70 из которой следует, что зарплата по договору грузчика № ТС71 от 01.04.2013года и договора экспедитора № б/нот 01.04.2013года, начислялась не корректно и с данной ведомости не понятно за какой период и по какому договору начислялась и выплачивалась заработная плата. Для выявления корректной задолженности предприятия ООО «Торговая сеть «Контур будущего» предоставляет свои расчёты по начислению заработной платы по договору грузчика № ТС71 от 01.04.2013года- 112.000 рублей 30 копеек, по договору транспортной экспедиции № б/н от 01.04.2013г.- 364.704,00 руб., а также документ о полученных им суммах от данного предприятия- 327. 272 рублей 00 копеек. Все расчеты приведены с учётом удержанного НДФJI. 04 октября 2013 года в магазин прибыла начальник отдела кадров и предложила ему написать заявление о том, что он согласен на увольнение по соглашению сторон и подписать это соглашение. Однако, достоверно зная от коллег по работе, что работодатель не выполняет условий дополнительного соглашения подписанного с другими членами трудового коллектива, он отказался это сделать и попросил рассмотреть вопрос об увольнении его по сокращению штатов. Ответа до настоящего времени он от работодателя не получил. Вместе с тем он, соблюдая условия трудового договора, находился на рабочем месте и работал в период с 02.10.2013года по 07.10.2013года. Начиная с 08.10.2013 года, он не может попасть на своё рабочее место, поскольку помещение магазина закрыто, и попасть в него он не имеет возможности. До сегодняшнего дня получал предложения от отдела кадров приехать в г. Хабаровск и дать объяснения, почему он, не может находиться на рабочем месте по адресу г.Комсомольск-на-Амуре ул. Димитрова, 11-ж. Трудовая книжка находится у работодателя.
 
    В судебном заседании истец Пучкин Н.Н. на исковых требованиях настаивал, при этом пояснил суду о том, что между ним и ООО «Торговая сеть «Контур Будущего» был заключен трудовой договор от 01.04.2013 года, согласно которому он был принят на работу, на должность грузчика, с должностным окладом в размере 10.057 рублей 50 копеек, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Также 01.04.2013 года был заключен договор транспортной экспедиции. ООО «Торговая сеть «Контур будущего» ликвидировано. На сегодняшний день его трудовая книжка находится у ответчика. По трудовому договору заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, аванс и заработная плата. В мае 2013 года он получил заработную плату, поделенную на три раза, разными суммами, он с данными суммами был не согласен, поскольку эти суммы не соответствовали заключенным трудовым договорам. На протяжении всего периода работы расчетные листки работодатель ему не выдавал. За весь период работы у ответчика заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за период работы с 02 апреля 2013 года по 07 октября 2013 года составляет 159.432 рубля 30 копеек. Работодатель не распределял отдельно суммы заработной платы по двум трудовым договорам. Расчет суммы иска для суда производил ему знакомый бухгалтер, поэтому у него нет подробного помесячного расчета исковых требований, просил взыскать задолженность по договору экспедиции в размере 25. 652 рубля, и задолженность по трудовому договору 101.621 рубль 75 копеек. Другие работники предприятия подписали дополнительное соглашение и получили расчет по заработной плате. На сегодняшний день он, Пучкин Н.Н., временно трудоустроен, но без оформления трудовой книжки, получает заработную плату. Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговая сеть «Контур будущего» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о переданных факсах, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Учитывая мнение истца Пучкина Н.Н., ознакомившись материалами дела, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав объяснения истца Пучкина Н.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации определено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род своей деятельности и профессию.
 
    Положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В частности удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
 
    В соответствии со статьи 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).
 
    В силу ст.ст. 285, 286 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
 
    В судебном заседании установлено, что Пучкин Н.Н. с 01.04.2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговая сеть «Контур Будущего» в должности грузчик в магазине «Контур Будущего» г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается трудовым договором № ТС71 от 01.04.2013 года. Должностной оклад истца составлял 10.057 рублей 50 копеек с выплатой районного коэффициента к заработной плате в размере 50 % и процентной надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. Истцу предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 44 дня.
 
    Приказом ТС70/5 от 01.08.2013года Пучкин Н.Н. переведен на должность грузчика с должностным окладом в размере 8.046 рублей. Между истцом и ответчиком 01.08.2013года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, должностной оклад Пучкина Н.Н. составил 8.046 рублей.
 
    Между истцом Пучкиным Н.Н.и ответчиком ООО «Торговая сеть «Контур Будущего» так же был заключен трудовой договор транспортной экспедиции от 01.04.2013 года в магазине «Контур Будущего», расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре, уд. Димитрова, 11-Ж.. Согласно пункту 3.1 указанного договора, Пучкину Н.Н. рассчитывалась стоимость услуг исходя из тарифа 400 рублей за один адрес доставки. Основанием для начисления оплаты являются листы доставки товара покупателям, ежедневно сдаваемые представителю клиента.
 
    В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Определении № 109-О-О от 13.10.2009 года, свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
 
    Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ определено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что ООО «Торговая сеть «Контур будущего», в связи с закрытием магазина, 24.09.2013года было предложено Пучкину Н.Н. подписать соглашение, согласно которому работодатель оформляет расторжение трудового договора по п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ, гарантирует компенсационную выплату в размере 26 000 рублей до 04.01.2013г., а также выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет при увольнении. Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Работник подтверждает, что не имеет никаких материальных, либо моральных претензий к работодателю.
 
    Согласно приказа о прекращении( расторжении ) трудового договора с работником ( увольнении) № ТС375 от 01.10.2013года грузчик магазина «Контур Будущего» г. Комсомольск-на-Амуре уволен в соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, бухгалтерии выплатить компенсацию за 22 календарных дня неиспользованного отпуска. Основанием для расторжения трудового договора является дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2013года.
 
    Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ТС375 от 01.10.2013г. Пучкин Н.Н. уволен 02 октября 2013 г. на основании соглашения сторон. Им не использован отпуск в размере 22 дня.
 
    Из представленной истцом карточки счета № 70 за период с 01.05.2012 года по 30 сентября 2013 года усматривается, что ООО «Торговая сеть «Контур будущего» имеет задолженность по заработной плате перед Пучкиным Н.Н. в размере 26125 рублей 25 копеек.
 
    Истцом приложен расчет заработной платы по трудовому договору, согласно которому за период с апреля 2013года по октябрь 2013года ответчик должен был выплатить Пучкину Н.Н. заработную плату в размере 101. 622 рубля 03 копейки. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку заработная плата за октябрь 2013 года им рассчитана не верно. Учитывая, что последним рабочим днем Пучкина Н.Н. был 2 октября 2013 года, то заработная плата за октябрь 2013 года составляет 14.000,04/23 (рабочих дней в октябре) х 2=1.217 рублей 40 копеек, таким образом, за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года ответчик должен был выплатить Пучкину Н.Н. заработную плату в размере 99.217 рублей 68 копеек, с учетом НДФЛ.
 
    Истцом приложен расчет заработной платы по договору транспортной экспедиции, а также акты о приеме работ, с указанием количества адресов по доставке товара. Согласно представленному расчету ответчик должен был выплатить истцу заработную плату с 1 апреля 2013 года по 29 сентября 2013 года в размере 364. 704 рубля с учетом НДФЛ.
 
    Как усматривается из представленной истцом Пучкиным Н.Н. карточки счета 70 Пучкину Н.Н. за период с 01.04.2013года по 30.09.2013года была выплачена заработная плата в размере 350.971 рубль 41 копейка.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 99.217, 68 руб. + 364. 704руб. – 350.971, 41руб. = 112. 950 рублей 27 копеек.
 
    При разрешении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего:
 
    Статьей 139 Трудового кодекса РФ, п.п. 2, 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Согласно трудовому договору продолжительность отпуска истца составляет 44 дня, следовательно, компенсации подлежит 22 дня отпуска за период с 01.04.2013г. по 02.10.2013г. (44 /12х6=22). Количество дней не использованного отпуска не оспаривается и ответчиком, что подтверждается расчетом среднего заработка и сумм к начислению.
 
    Среднедневной заработок составляет 17.500,05 руб. + 17500,05 + 17500,05+17500, 05+14000,04+14000,04 / 6 = 555 рублей 56 копеек.
 
    Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 555 рублей 56 копеек х 22 дня = 12. 222 рубля 32 копейки и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Представленные ООО « Торговая сеть «Контур –Будущего» расчетные листы по работной плате работника П. Н.Н. за октябрь 2013года не подтверждают выплату ему заработной платы.
 
    Рассматривая требования Пучкина Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.     
 
    В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что судом установлен факт наличия задолженности ООО «Торговая сеть «Контур будущего» перед работником Пучкиным Н.Н., его трудовых прав, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, периода задержки по выплате заработной плате, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2.000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует степени перенесенных нравственных страданий, выразившихся несвоевременной выплате заработной плате истцу Пучкину Н.Н.
 
    Рассматривая исковые требования Пучкина Н.Н. о возложении обязанности об увольнении по сокращению штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 77 ч.1 п.4 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    Увольнение по основаниям, указанным в п.2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенной в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
    В соответствии с ч.2.2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
 
    В силу ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года №2 «О применении судами Российской Федерации» Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного права увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Положениями части третьей стать 81 Трудового кодекса определено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставлении на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.
 
    Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
 
    Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
 
    Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Пучкина Н.Н. к ООО «Торговая сеть «Контур –Будущего» об увольнении по сокращению штата работников, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку как установлено в судебном заседании истец Пучкин Н.Н. был уволен с ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» с 02 октября 2013года по соглашению сторон в соответствии со статьей 77 части 1, пункт 1 Трудового кодекса РФ, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудовых отношений с работником. Данный приказ работником не оспорен, судом не признан не законным, является действующим приказом.
 
    В судебном заседании со стороны истца и ответчика не представлено доказательств того, что в ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» произошло изменение структуры, штатного расписания, численности состава работников организации. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Пучкин Н.Н. уволен со соглашению сторон, а также отсутствие сведений о сокращении штата работников предприятия, исковые требования истца Пучкина Н.Н. о возложении обязанности уволить его по сокращению штата работника не подлежат удовлетворению. Более того, как усматривается из объяснений истца Пучкина Н.Н. в судебном заседании он временно трудоустроен, получает заработную плату, а период с 02 октября 2013года суд не расценивает как время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с работы.
 
    В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3.903 рубля 45 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пучкина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур будущего» об увольнении в связи с сокращением штатов работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Торговая сеть «Контур Будущего» в пользу Пучкина Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 112 950 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 222 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2. 000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Торговая сеть «Контур будущего» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.903 рубля 45 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Пучкина Н.Н. к ООО «Торговая сеть « Контур Будущего» о возложении обязанности об увольнении в связи с сокращением штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Фурман Е.Ю.