Решение от 26 мая 2014 года №2-282/2014

    Гр. дело № 2-282/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
р.п. Дмитриевка 26 мая 2014 года
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тареева А. А.
 
    при секретаре Медведевой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО3 о взыскании суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, указав, что ответчик работал в ООО «Бастион» в период с 22 октября 2013 г. по 17 марта 2014 г. в должности автослесаря.
 
    За указанный период работы ФИО3 неоднократно оформлял в ООО « Бастион» аванс в счет заработной платы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 368 от 30.12.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 5 от 13.01.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № 44 от 21.02.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    17.03.2014 г. ФИО3 уволен по п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
 
    В период с 1 по 17 марта 2014 года ответчику начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая полностью удержана с работника в счет погашения неотработанного аванса, однако данной суммы недостаточно чтобы погасить имеющуюся задолженность ФИО3 перед ООО «Бастион». С учетом окончательного расчета задолженность составила <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 Т.В исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения неотработанного аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Бастион» подлежит удовлетворению.
 
    Согласно требованиям ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
 
    Однако, учитывая, что с расторжением трудового договора трудовые правоотношения сторон прекращены, сумма за неотработанный аванс подлежит взысканию как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанный аванс, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры - суд.
 
    Поскольку ответчик был уволен и не возместил истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей за неотработанный аванс, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей 01 копейку и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.
 
Судья А.А. Тареев