Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-282(2014)
Дело № 2-282 (2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
при участии: представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Соболева С.В., ответчика Шведова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шведову С.В., Шведовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> со Шведовым С.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до <дата>. Исполнение Шведовым С.В. обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со Шведовой М.А., взявшей на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.
За период кредитования Шведов С.В. неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей, которая складывается из просроченного основного долга - <...> рублей, просроченных процентов - <...> рублей, неустойки за просроченные проценты - <...> рублей, неустойки за просроченный основной долг - <...> рублей.
Указанную сумму задолженность, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...> рублей истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Соболев С.В. исковые требования поддержал.
Шведов С.В. исковые требования признал в полном объеме.
Шведова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признала. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № от <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставило Шведову С.В. кредит на сумму <...> рублей на срок до <дата>.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 кредитного договора от <дата> исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца.
Шведов С.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 3.4. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору от <дата>) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету ОАО «Сбербанк России» размер задолженности Шведова С.В. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, из них: просроченный основной долг - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, неустойка за просроченные проценты - <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства № от <дата> по вышеуказанному кредитному договору поручителем является Шведова М.А.
В соответствии с п. 1 договора поручительства Шведова М.А. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Шведов С.В., Шведова М.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей признали.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска Шведовым С.В., Шведовой М.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере <...> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере <...> рублей (л.д. 2).
Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по <...> рублей с каждого из ответчиков (<...>).
Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шведову С.В., Шведовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Шведова С.В., Шведовой М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> просроченный основной долг в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Взыскать со Шведова С.В., Шведовой М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину с каждого по <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина
