Решение от 22 мая 2014 года №2-282/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             Дело №2-282/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                              г. Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Т.Г.,
 
    при секретаре Асабиной С.М.,
 
    с участием представителя истца М. А.Р. по нотариальной доверенность, зарегистрированной в реестре за * от * г.,
 
    представителя ответчика  - Д.П.В. по доверенности *  от * г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтахутдинова И.Ф.к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муфтахутдинов И.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что * года между ним и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования транспортного средства, полис *, согласно условий которого был застрахован автомобиль *, г/н *. Срок страхования установлен с * г. по * г. Страховая премия в размере * руб. 33 коп. оплачена в полном объеме. Произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля, вследствие которого автомобилю причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО Муфтахутдинов И.Ф. обратился в ОАО «СОГАЗ», предоставив им все необходимые документы. Сумма восстановительного ремонта возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, заключенного с ОАО «СОГАЗ». В счет возмещения было перечислено всего * руб. сумма утраты товарной стоимости возмещена не была. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила * руб. 50 коп. Согласно расчета независимой оценки, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила * руб. 49 коп. За услуги эксперта оплачено * руб.  Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере * руб. 50 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере * руб. 49 коп.,  расходы по проведению экспертизы в размере *руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *руб. 33 коп. в день с * г. по день вынесения решения, неустойку в размере * руб. 58 коп. в день с * г. по день вынесения решения, сумму в счет компенсации морального вреда в размере *руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., почтовые расходы в размере * руб. 40 коп.
 
    Кроме того, с участием застрахованного автомобиля *, г/н * * года произошел страховой случай, вследствие которого автомобилю причинены механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости. За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО Муфтахутдинов И.Ф. обратился в ОАО «СОГАЗ», предоставив им все необходимые документы с ГИБДД. В соответствии с договором КАСКО автомобиль ремонтируется по направлению страховой компании. Однако, страховая компания не включила в ремонтные работы диски колес. Сумма утраты товарной стоимости осталась не возмещенной. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила * руб. Согласно расчета независимой оценки, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила * руб. 64 коп. За услуги эксперта уплачено * руб. Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере *  руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере * руб. 64 коп.,  расходы по проведению экспертизы в размере *руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 83 коп. в день с * г. по день вынесения решения, неустойку в размере * руб. 58 коп. в день с * г. по день вынесения решения, сумму в счет компенсации морального вреда в размере *руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., почтовые расходы в размере * руб. 40 коп. и нотариальные услуги в размере *руб.
 
     Истец Муфтахутдинов И.Ф. в суд не явился, был извещен должным образом.
 
     В судебном заседании представитель истца по доверенности М. А.Р. уточнив, что первый страховой случай произошел * года, а второй - * года, кроме того представила расчет иска по обоим страховым случаям и настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, указав лишь, что перечисленная суммы утраты товарной стоимости в размере * руб. 64 коп. и суммы утраты товарной стоимости в размере * руб. 49 коп. истцом на момент рассмотрения дела не получена, поэтому оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что событие от * года ОАО «СОГАЗ» признано страховым. Данное событие не было зафиксировано компетентными органами. Согласно заявлению страхователя, автомашина получила повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, переднего правого крыла, капота, и 4\х колесных дисков. Согласно заявлению страхователя и п.11.1 дополнительных условий страхования, Муфтахутдинов И.Ф. выбрал 2 смежные детали, по которым он желает осуществить ремонт - это бампер и крыло. Выплата осуществлена на основании калькуляции. *года ОАО «СОГАЗ» выплатило сумму утраты товарной стоимости в размере * руб. 49 коп. Размер неустойки просил уменьшить до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ. По событию * года ОАО «СОГАЗ» признало страховым. Событие было зафиксировано компетентными органами. Согласно заявлению страхователя, транспортное средство получило повреждения переднего левого крыла, ручки двери, заднего левого крыла и колесных дисков. Ремонт осуществлен согласно заявлению страхователя в ООО «*». Однако из направления на ремонт были исключены диски колес, которые были повреждены в результате ранее произошедшего случая от * г. * года ОАО «СОГАЗ» выплатило сумму утраты товарной стоимости по данному страховому случаю в размере *руб. 64 коп. Просит отказать в исковых требованиях по страховому случаю от * г.
 
    Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Муфтахутдинову И.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *, выданным * г.
 
    * между истцом и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении указанного автомобиля, страховой полис *.
 
    * года произошел страховой случай, который не был зафиксирован компетентными органами. * года Муфтахутдинов И.Ф. обратился с заявлением о событии, указав в заявлении следующие повреждения транспортного средства: заднее левое крыло, задний бампер, переднее правое крыло, капот, колесные диски 4 штуки. Муфтахутдинов И.Ф. на основании п.11.1 дополнительных условий страхования  в своем заявлении от * года выбрал для расчета выплаты страхового возмещения две смежные детали - задний бампер и заднее левое крыло, отказавшись от выплаты по ремонту переднего правого крыла, капота и колесных дисков.  
 
      По результатам рассмотрения заявления истца ответчик произвел осмотр автомобиля * года, а * года страховщиком составлен страховой акт * *, выплачено страховое возмещение в размере *руб.
 
    Посчитав данный размер ущерба заниженным, Муфтахутдинов И.Ф. обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП С. М.В. стоимость восстановительного ремонта двух повреждений, указанных Муфтахутдиновым И.Ф. в заявлении, автомобиля *, г/н *,  с учетом износа составила * руб. 50 коп.
 
    Изучив отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта  *, выполненные независимым экспертом-оценщиком С. М.В., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Осуществлен анализ среднерыночной цены на заменяемые детали, материалы. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство сумм материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
    Суд считает отчет * независимого эксперта-оценщика С.М.В.  надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключения сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из положений ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).
 
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательства стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом, ответчиком не оспорены, о проведении судебной экспертизы ответчик не просил.
 
    Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает, что страховое возмещение произведено истцу не в полном объеме.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения по страховому случаю от * г., подлежащего выплате ответчиком составляет (*) *руб. 50 коп.
 
    * года снова  произошел страховой случай, который был зафиксирован компетентными органами надлежащим образом. * года Муфтахутдинов И.Ф. обратился с заявлением о событии, указав в заявлении следующие повреждения транспортного средства: переднее левое крыло, ручка задней левой двери, заднее левое крыло, передние и задние колесные диски, а также способ возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика.
 
    На основании заказ-наряда * от * г. автомобиль истца был отремонтирован и получен Муфтахутдиновым И.Ф., о чем имеется его подпись в заказ-наряде.
 
    Впоследствии  истец обратился к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта переднего и заднего левых колес, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля составляет * руб. с учетом износа.
 
    В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно условиям договора добровольного страхования автомобиля истца в случае повреждения транспортного средства размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции, выполненной экспертом страховщика.
 
    В своем заявлении о событии Муфтахутдинов И.Ф. выбрал способ возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика, таким образом, стороны определили порядок возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в виде ремонта транспортного средства истца, а не в форме выплаты страхового возмещения в виде денежных средств.
 
    Суд считает, что истец добровольно подписал условия договора и заявление о событии, с ними согласился, указанные условия договора действующему законодательству не противоречат. Кроме того, до наступления страхового случая Муфтахутдинов И.Ф. с претензией о признании договора страхования транспортного средства в части возмещения ущерба в виде направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика не обращался.
 
    По смыслу положений статей 420, 421, 450, 310 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумму, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, что в силу части 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.
 
    Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.
 
    Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    Как усматривается из представленного и подписанного Муфтахутдиновым И.Ф. заказ-наряда * от * г.: «работы, указанные в данном заказ-наряде на сумму * руб. выполнены качественно и в полном объеме, заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет, автомобиль принят заказчиком в техническим исправном состоянии, претензий к внешнему виду, комплектации автомобиля при его получении из ремонта от исполнителя, а также к выполненным работам заказчик не имеет»
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от * г., поскольку требуя с ответчика  взыскания стоимости восстановительного ремонта колесных дисков, не представил страховщику и в суд документы, подтверждающие ремонт дисков после страхового случая от * г., которые также были повреждены.  Истец сам отказался от ремонта дисков по страховому случаю от * г., выбрав в возмещение ущерба иные детали автомобиля и повторно их указав при страховом случае от * г.
 
      Кроме того, Муфтахутдинов И.Ф. просит взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю от * г. в размере *руб. 49 коп. и * г. - в размере * руб. 64 коп.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 №КАС07-566, п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
 
    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Однако, как усматривается из представленных ответчиком платежных поручений  * и * от * г. размер утраты товарной стоимости в размере * руб. 49 коп. и * руб. 64 коп. истцу полностью перечислен на счет, указанный им в заявлении, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля по страховым случая от * и * г. отказать.
 
    Однако, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб. и * руб., поскольку ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно п.1 Указания Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года №17), начиная с 29.01.2014 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истец просит взыскать неустойку по страховому случаю от * г. и от * г.за период с * г. по * г. - * дня, поскольку не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок.  Размер неустойки составляет * руб. 40 коп.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, представитель ответчика также просил об уменьшении размере неустойки, в связи с чем, суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ до * руб.
 
    Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    * года Муфтахутдинов И.Ф. обратился в ОАО «СОГАЗ» с претензиями о выплате недостающих сумм по двум страховым случаям от * г. и * г., однако ответов от ответчика не последовало, в связи с чем, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает, что на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *руб., почтовые расходы в сумме * руб. 80 коп. и  расходы, связанные с необходимость совершения нотариальных действий в сумме *рублей (оформление доверенности), которые подтверждаются оригиналами квитанций.
 
    В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОАО «СОГАЗ».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Муфтахутдинова И.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Муфтахутдинова И.Ф. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере  * руб. 50 коп., расходы по проведению экспертизы в общей сумме * руб., неустойку в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере *руб., штраф в размере * руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., почтовые расходы в размере *руб. 80 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхования в размере * руб., суммы утраты товарной стоимости в общей сумме *руб. 13 коп. и процентов отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства госпошлину в размере * руб. 46 коп. (в том числе: * руб. 46 коп.+* по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца через мирового судью.
 
    Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
 
 
 
    Мировой судья                                      Т.Г.Гарифуллина
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года<ДАТА>