Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-282/2014
Дело № 2-282/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием представителя истца Мизгирёва В.Н., представителя ответчика Изергиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметовой Сауии Шаяхметовны к Дементьевой Ирине Павловне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Ярмухаметова С.Ш. обратилась в суд с иском к Дементьевой И.П. о взыскании суммы, с учётом уточнений просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указала, что по просьбе ответчика в связи с её материальными затруднениями она оплачивала кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору №С-7661192933/06, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ей оплачено в сумме 110000 рублей, однако документально подтверждается только в сумме 40000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Ярмухаметова С.Ш. не явилась, извещена, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело с участием её представителя Мизгирёва В.Н..
Представитель истца Мизгирёв В.Н. пояснил, что истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг, требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ не поддерживает.
Ответчик Дементьева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском не согласна.
Представитель ответчика Изергина Е.П. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что у Ярмухаметовой С.Ш. перед Дементьевой И.П. имелся долг, который она погашала, оплачивая кредитные обязательства за Дементьеву И.П..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ярмухаметовой С.Ш. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «<данные изъяты>» и Дементьевой И.П. был заключен кредитный договор №№, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. погашено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них ссуды в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по ссуде <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно устной договоренности между сторонами за указанный период Ярмухаметовой С.Ш. внесена оплата по кредитным обязательствам Дементьевой И.П. в размере <данные изъяты> рублей, из них ссуда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по ссуде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой Усть-Катавского филиала ФОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., квитанциями о погашении Ярмухаметовой С.Ш. обязательств перед банком Дементьевой И.П. (л.д.<данные изъяты>
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В процессе рассмотрения дела, предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании Ярмухаметова С.Ш. ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей погашала кредитные обязательства за заёмщика Дементьеву И.П., что подтверждается объяснениями представителя истца, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., всего оплачено истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что она не знала об оплате её кредитных обязательств истцом, суд считает не обоснованными, так как Дементьева И.П. доплачивала кредит ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, когда не вносилась сумма Ярмухаметовой С.Ш. (л.д.40, 43), а также и после осуществляла оплату по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.
Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что истец Ярмухаметова С.Ш. в погашение долга перед Дементьевой И.П. вносила оплату по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. за Дементьеву И.П.
По решению Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Ярмухаметовой С.Ш. в пользу Дементьевой И.П. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств о наличии долга Ярмухаметовой С.Ш. перед Дементьевой И.П., а также расписки об обязательстве истца оплачивать кредитные обязательства Дементьевой И.П. в погашение долга.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Дементьевой И.П. в пользу Ярмухаметовой С.Ш. в счёт погашения долга <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.
В ходе судебного заседания истец отказалась о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, уведомление о возврате долга, процентов в срок в адрес ответчика не направлялось.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2), с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счёт возврата госпошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. х3% + <данные изъяты>.).
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. Ярмухаметова С.Ш. оплатила представителю истца Мизгирёву В.Н. 1500 рублей за юридические услуги. Истец просит взыскать с ответчика 800 рублей за юридические услуги.
Суд, учитывая объём оказанной представителем истца Мизгирёвым В.Н. юридической помощи истцу: составление искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела, частично удовлетворения требований считает, что с Дементьевой И.П. в пользу Ярмухаметовой С.Ш. подлежит взысканию оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярмухаметовой С.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьевой Ирины Павловны в пользу Ярмухаметовой Сауии Шаяхметовны в счёт погашения долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Решение не вступило в законную силу
