Решение от 21 мая 2014 года №2-282/2014

    Дело 2-282/2014                                                                                копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Бессоновка                                                                       21 мая 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.
 
    При секретаре Михотиной И.Ф.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к Фединой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и Фединой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Федина О.В. получила от ООО «Фристайл» денежные средства в размере ... по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.п. 2.2 договора займа Федина О.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.п. 1.3 договора проценты за пользование займом установлены в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых). Кроме того, п. 1.4 договора установлен льготный период со дня получения займа до срока его погашения ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого проценты за пользование чужими средствами установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых). Начисление процентов согласно п. 1.5 договора производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня его фактического погашения. Порядок погашения заемщиком обязательства перед займодавцем определен в п. 2.5 договора в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3.2 договора займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права требования по данному договору третьим лицам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл»(цедент) заключил с ООО «Право» (цессионарий) соглашение № об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору займа с Фединой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.4 соглашения право требования включает в себя сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права требования, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
 
    ООО «Право», исходя из уступки ему права требования долга по договору займа первоначального кредитора к Фединой О.В., обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что вследствие неисполнения ответчиком по делу обязательств по договору за ним образовалась задолженность, составляющая на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых ... - сумма основного долга и ... - проценты. Сумма процентов согласно п. 1.4 договора займа за период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из 1,9% за каждый день, составляет за 30 дней .... Сумма процентов согласно п. 1.3 договора займа за период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из 6% за день, составляет .... Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение, уменьшив сумму процентов до ..., просило взыскать с ответчика ..., из которых ... основной долг и ... проценты.
 
    В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Ответчик Федина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. От нее не поступало заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также об уважительности причины неявки.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражал.
 
    Из пояснений ответчика Фединой О.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск она признала частично. Не отрицала факта заключения с ООО «Фристайл» договора займа на сумму ... со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что в указанный период времени сильно болела и нуждалась в приобретении дорогостоящих лекарственных средств. Деньги занимала именно на это. Причиной неисполнения обязательства по договору займа явилось ее состояние здоровья. После получения займа перенесла два инфаркта, длительное время лечилась стационарно, затем проходила реабилитирующее лечение в санатории. В конце сентября 2013 года к ней приезжали представители заемщика, представившиеся службой безопасности. Выяснив причину невозврата долга, взяли от нее заявление о приостановлении начисления процентов. Она является одинокой, детей и близких родственников, которые могли бы ей помочь, не имеет. Работает в психоневрологическом интернате нянечкой с маленькой зарплатой. Просила вынести решение по справедливости.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» (займодавец) и ответчиком Фединой О.В. (заемщик) заключен письменный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ...., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Федина О.В. не исполнила, никаких погашений долга не производила, суду доказательств этого не представила.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения должником обязательств по договору займа передано ООО «Право».
 
    По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было уступлено право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основного долга, процентов, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
 
    Таким образом, с учетом предела заявленных требований, к истцу перешло право требования с ответчика обязательства о возврате заемных денежных средств в сумме ... в полном объеме и процентов по условиям договора.
 
    Судом не установлено нарушения прав Фединой О.В. заключенным соглашением о переуступке права требования. Данное соглашение не противоречит и нормам закона.
 
    В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащих удовлетворению требований, суд исходит из следующего:
 
    В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из пунктов 1,3, 1.4, 1,5 договора займа, заключенного между ООО «Фристайл» и Фединой О.В., следует, что при определении ставки процентов по договору займа сторонами был установлен льготный период с даты выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до установленного срока его погашения ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого размер ставки установлен в 1,9 % за каждый день пользования займом. За последующее время, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (что вытекает и из представленного истцом в своем исковом заявлении расчета) размер процента по договору установлен в 6% за каждый день пользования.
 
    Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжение исполнения обязательств должником по договору займа с принятием на себя обязательства по уплате процентов в размере 6% является периодом нарушения должником установленного договором срока возврата долга.
 
    Учитывая изложенное, сопоставив и проанализировав содержание выше указанных пунктов договора займа, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором займа ставка - 1,9 % за каждый день пользования, установленный на период с даты выдачи займа до срока его погашения, является процентом за пользование суммой займа. Что касается положений договора о размере процента 6%, начиная со дня нарушения срока возврата займа, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что по договору займа имел место факт увеличение размера ставки платы в связи с просрочкой уплаты долга. В связи с этим размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (6%-1,9%=4,1%) суд считает иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент передачи истцу по делу права требования исполнения обязательств Фединой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ объем данных обязательств составлял ... основной долг, проценты за пользование займом с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,9%, что составляло - ...). Кроме того, переданное истцу право требования включало в себя право требования процентов по условиям договора.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ... - основной долг и проценты, установленные договором в 1,9 и 6 процентов за период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, из предъявленного размера иска ... являются основным долгом и процентами за пользование займом. Сумму разницы - ... с учетом характера заявленных требований суд рассматривает, как иной процент, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Данная правовая позиция согласуется с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    К данным правоотношениям подлежат применению правила ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, при они этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и потому должны соответствовать последствиям нарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера предъявленных к ответчику штрафных санкций до .... При этом суд учитывает размер установленных по договору процентов за пользование займом - 1,9% за каждый день или 693,5% годовых, что значительно превышает банковскую ставку процентов и в полной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств ответчиком. Взимание штрафных санкций в большем размере, по мнению суда, будет служить средством обогащения кредитора.
 
    При этом суд также учитывает несоразмерность суммы заявленных в иске процентов последствиям и характеру нарушения, что не отрицается и самим истцом и отражено в его исковом заявлении.
 
    Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности и разумности действий сторон.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Кредитором было допущено злоупотребление правом на своевременную защиту своего права по получению в возврат заемной суммы. Так, несмотря на то, что с ... Федина О.В. не внесла ни одной денежной суммы в погашение долга, кредитор полгода не предпринимал мер по ее погашению, не реализовывал своего права и путем обращения с иском в суд. Данное обстоятельство послужило искусственному завышению суммы долга по договору посредством увеличения его за счет процентов за указанный период. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им оставлено без внимания заявление Фединой о приостановлении начисления процентов по договору займа с учетом состояния здоровья и длительности лечения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера предъявленных к ответчику требований и в части взыскания процентов за пользование займом до 10 000 рублей. При этом суд учитывает размер установленных по договору процентов за пользование займом - 1,9% за каждый день или 693,5% годовых, что значительно превышает банковскую ставку процентов и в полной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств ответчиком. Взимание процентов в большем размере, по мнению суда, будет служить средством обогащения кредитора.
 
    В связи с изложенным исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иск ООО «Право» удовлетворен частично в размере .... В связи с этим с ответчика в его пользу подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной по иску, ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фединой О.В, в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фристайл» и Фединой О.В., ... и в возврат госпошлины ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
          Судья     подпись           В.Б. Дементьева
 
    Копия верна: судья Бессоновского
 
                           Райсуда                                                   В.Б. Дементьева