Решение от 10 июля 2014 года №2-282/2014

    Дело №2-282/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотфуллиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Анисимову Ю.И., конкурсному управляющему Арсланову Р.К., к обществу с ограниченной ответственностью «Знаток» о признании торгов недействительными заключенных на основании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,
 
установил:
 
    Лотфуллина Е.А. обратилась в суд с иском к Анисимову Ю.И., конкурсному управляющему Арсланову Р.К., ООО «Знаток» о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи, заключенных на основании торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ИП Анисимов был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Арсланов Р.К., являясь конкурсным управляющим имуществом Анисимова Ю.И., в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации включил в конкурсную массу здание магазина «<данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, являющихся общим имуществом супругов Анисимовых. Данное имущество не могло быть реализовано в общем порядке при обращении взыскания на имущество должника. Лотфуллина Е.А. не зная об этом, добросовестно заблуждалась относительно законности проведения торгов, приняла участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов Лотфуллиной Е.А. были заключены оспариваемые договора купли-продажи. В последствии Лотфуллина Е.А. узнала о допущенных при проведении торгов и заключении договоров нарушениях закона и имеющейся у Анисимовой Е.И. возможности оспорить сделки. Истица просит признать заключенные по результатам торгов договора недействительными и возвратить каждой из сторон все полученное по сделкам.
 
    В судебном заседании Лотфуллина Е.А. поддержала свои требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики: конкурсный управляющий имуществом ИП Анисимова Ю.И. –Арсланов Р.К. и представитель ООО «Знаток» в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме по основаниям изложенными в отзывах.
 
    Ответчик Анисимов Ю.И. иск не признал и суду пояснил, что решением Арбитражного Суда он был признан банкротом, было открыто конкурсное производство, в конкурсную массу был включен магазин «Ольга», нажитый супругами во время брака, при этом его жена Анисимова Е.И. не возражала против реализации магазина через торги на основании договора купли-продажи и желала получить 50 % от стоимости реализованного имущества, о чем написала письменное заявление на имя конкурсного управляющего. После раздела имущества, на основании решения суда, его супруга умышленно не оформляла регистрацию права собственности на доли в недвижимости, так как желала реализовать магазин как единое целое.
 
    Третье лицо "третье лицо" просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель "свидетель" суду пояснила, что она является супругой Анисимова Ю.И. Магазин «<данные изъяты>» был построен в период брака. О том, что данный магазин включен в конкурсную массу, она знала с самого начала и желала, чтобы данное имущество реализовали на торгах как единое целое. О том, что на торгах участвует Лотфуллина Е.А. она знала и против приобретения ею магазина не возражала. ДД.ММ.ГГГГ решением суда было разделено совместно нажитое с супругом имущество, в том числе и магазин «<данные изъяты>». После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к конкурсному управляющему с заявлением, в котором просила реализовать магазин как единое целое и выплатить ей 50% от стоимости реализованного имущества. Считает проведенными торгами ее право не нарушено, так как она от оформления права собственности на долю в недвижимости отказалась умышленно с целью получения своей доли в денежном выражении. На сегодняшний день магазин «<данные изъяты>» реализован, она получила свою долю в денежном выражении, в размере более <данные изъяты> рублей, претензий не имеет.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля "свидетель", суд приходит к следующему.
 
    В силу положений подпунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с положениями подпункта 4,5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшее торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей суммы задатка.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010г. по делу №А65-37274/2009-СГ4-60 индивидуальный предприниматель Анисимов Ю.И. был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Арсланов Р.К.. В процедуре конкурсного производства реализовывалось имущество должника. Так ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анисимовым Ю.И. в лице конкурсного управляющего Арсланова Р.К. (продавец по договору) и ООО «Знаток» (агент по договору) был заключен агентский договор №. По условиям договора продавец (ИП Анисимов Ю.И.) поручил агенту (ООО «Знаток») содействовать в проведении торгов по продаже имущества, согласно перечня и условий проведения торгов, указанных в заявке на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ., дата проведения торгов в форме публичного предложения в электронном виде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истцом для участия в торгах была произведена оплата суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проведения торгов истица была признана победителем, что подтверждается отчетом № и именно с ней ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ИП Анисимовым Ю.И., в лице конкурсного управляющего Арсланова Р.К. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №. В соответствии с условиями указанного договора, по результатам торгов, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимость в виде Лота №-здание магазина «<данные изъяты>», стоимостью объекта - <данные изъяты> руб., пунктами 6.1 и 6.2 указаны реквизиты сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 выше указанного договора, оплаченный покупателем задаток в сумме <данные изъяты> руб., зачитывается в счет полной стоимости объекта. При этом согласно пункта 3.4. договора «в случае если покупатель не оплатил полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, то договор расторгается, а оплаченный задаток не возвращается».
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Знаток» от конкурсного управляющего Арсланова Р.К. поступило заявление о перечислении задатка в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. ответчик - ООО «Знаток», осуществил перечисление задатка в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ИП Анисимова Ю.И., что подтверждается платежным поручением №.
 
    Однако истица, в установленный договором срок не осуществила полную оплату покупаемого товара, что повлекло расторжение договора без возврата суммы задатка. Торги были признаны не состоявшимися.
 
    В силу того, что имущество продано не было, конкурсный управляющий ИП Анисимова Ю.И. обратился к ООО «Знаток» для содействия в продаже имущества - здания магазина «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анисимовым ЮИ., в лице конкурсного управляющего Арсланова Р.К. и ООО «Знаток» был заключен агентский договор № Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ИП Анисимов Ю.И.) поручил агенту (ООО «Знаток») содействовать в проведении торгов по продаже имущества согласно перечня и условий (порядка) проведения торгов указанных в заявке, дата проведения торгов в форме публичного предложения в электронном виде с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истцом для участия в торгах была произведена оплата суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. По результатам проведения торгов истица была признана победителем, что подтверждается отчетом № и именно с ней был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, по результатам торгов, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимость в виде Лота № - здание магазина «<данные изъяты>», стоимость объекта - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченный покупателем задаток в сумме <данные изъяты> руб. зачисляется в счет полной стоимости объекта. При этом согласно пункта 3.4. договора «в случае если покупатель не оплатил полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, то договор расторгается, а оплаченный задаток не возвращается».
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Знаток» от конкурсного управляющего Арсланова Р.К. поступило заявление о перечислении задатка в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ООО «Знаток», осуществил перечисление задатка в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ИП Анисимова Ю.И., что подтверждается платежным поручением №181.
 
    Однако истица в установленный договором срок не осуществила полную оплату покупаемого товара, что повлекло расторжение договора без возврата суммы задатка.
 
    Таким образом, Лотфуллина Е.А. принимала участие в двух торгах по покупке здания магазина «Ольга», два раза являлась победителем торгов, знала о необходимости оплатить оставшуюся сумму, после внесения задатка, но оплату в обоих случаях не производила. В соответствии с этим торги два раза были признаны не состоявшимися. При этом Лотфуллиной Е.А. для оплаты полной стоимости лота в течение 30 дней ничто не препятствовало, в договорах купли-продажи имелись реквизиты для перечисления денежных средств.
 
    Доводы Лотфуллиной Е.А. о том, что она в последствии узнала о имеющейся у Анисимовой Е.И. возможности оспорить сделки, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании установлено, что воля Анисимовой Е.И была направлена на реализацию всего имущества как единый лот, в целях увеличения экономической целесообразности продажи, что подтверждается письменным заявлением Анисимовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным конкурсному управляющему Арсланову Р.К.
 
    Все оспариваемые торги проводились в форме публичного предложения. Порядок организации и проведении торгов в форме публичного предложения установлен пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
 
    При продаже имущества должника посредством публичного предложения, в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 вышеуказанного Федерального закона, указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что ответчиками не были допущены нарушения порядка проведения торгов, как следствие не могут быть признаны недействительными и договора, заключенные на основании данных торгов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Лотфуллиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Анисимову Ю.И., конкурсному управляющему Арсланову Р.К., к обществу с ограниченной ответственностью «Знаток» о признании торгов недействительными, признании договоров заключенных на основании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.В. Макаров