Решение от 26 августа 2014 года №2-282/2014

    Дело № 2-282/2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         26 августа 2014 года. гор. Великие Луки.
 
        Великолукский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорова А.И.
 
    при секретаре Фадеевой Л.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» Власенковой В.Г.,
 
    представителя ответчика Гультяевой Е.А. – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Савельева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гультяевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гультяевой Е.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 24,5% годовых. Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора погашать кредит и платить проценты по нему заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. Кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа в счет погашения кредита не поступило. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к Гультяевой Е.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, задолженность по кредиту не была погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Власенкова В.Г. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Гультяева Е.А. только дважды – в <данные изъяты> года внесла платежи в счет погашения кредита и процентов по нему.
 
    Представитель ответчика Гультяевой Е.А., место жительства которой неизвестно, адвокат Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Савельев В.А. иск не признал и пояснил, что у него нет доверенности на признание иска, но и оснований для оспаривания иска не имеется.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гультяевой Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых (л.д. 8-10).
 
        ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Гультяевой Е.А., открытый в ОАО «Сбербанк России», были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ссудным счетом (л.д. 15,16).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора Гультяева Е.А. обязана была ежемесячно в определенные дни выплачивать сумму, указанную в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Согласно графика, ежемесячный платеж для Гультяевой Е.А. составлял <данные изъяты> (л.д. 12-13).
 
    В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользований кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Гультяева Е.А. с <данные изъяты> года в счет погашения кредита и процентов за пользование им не выплачивает банку указанную в графике платежей сумму, что подтверждается распечаткой по ссудному счету (л.д. 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 22).
 
    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчета задолженность Гультяевой Е.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка.
 
    Суд считает, что Гультяева Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд считает, что Гультяевой Е.А. существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гультяевой Е.А..
 
        Взыскать с Гультяевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.
 
            Судья подпись А.И. Федоров.