Решение от 02 апреля 2014 года №2-282/2014

    Дело № 2 - 282/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
02 апреля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Графской М.В.,
 
    ответчика Колотилова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Козловой И. А. к Колотилову С. А. о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Козлова И.А. обратилась в суд с иском к Колотилову С.А. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - К. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок мать истца купила ДД.ММ.ГГГГ у Колотилова С.А. - ответчика по настоящему иску, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> А., реестровый номер NN и передаточным актом. Расчет по указанному договору произведен полностью, что также подтверждается договором купли-продажи. Однако, договор вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передан не был. Все эти годы она вместе со своей мамой пользовались земельным участком, обрабатывали его в весенне-летний период времени. После смерти матери она фактически приняла указанное наследство, поскольку открыто, добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком. Обрабатывала участок в ДД.ММ.ГГГГ, приняла меры к сохранности данного наследуемого имущества. Весь садовый инвентарь, мебель, одежда К. остались в садовом домике, которыми она пользуется. Обратившись в устной форме к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на данный земельный участок, получила отказ, в виду того, что договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области. Она является единственным наследником после смерти матери, поскольку брак К. на день покупки земельного участка был расторгнут. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Определением суда от 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Озерный» (л.д. 20 – 21).
 
    Истец К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила свои интересы в суде представлять Графской М.В.
 
    Представитель истца К. - Графская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что истец К. является единственным наследником после смерти матери К., других наследников нет. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Колотилов С.А. в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Озерный» Копнинского сельского поселения Собинского района Владимирской области – Кляхин С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
 
    Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны.
 
    В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство представителя истца, суд считает возможным судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, оставить за истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Козловой И. А. удовлетворить.
 
        Признать за Козловой И. А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя оставить за истцом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись /В.В. Дементьева/