Решение от 12 марта 2014 года №2-282/2014

    Дело № 2-282/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 марта 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Смирновой Н.А.,               
 
    при секретаре судебного заседания           Соловьевой Е.А.,            
 
    с участием:
 
    представителя истца Назарова О.В. - Трофимова Р.Г., действующего на основании доверенности от 14 июля 2011 года, выданной сроком на 3 года,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Трофимова Р.Г. и Шмелькова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Назарова О.В. к администрации муниципального образования « Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Назаров О.В., через своего представителя Трофимова Р.Г., обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что Трофимовой А.Е. принадлежал земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровым номером .... После ее смерти в права наследства вступили ее наследники Трофимов Г.И., Шмелькова Ю.И. и Назарова Н.И. (мать истца), которым 17 января 1996 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях, в том числе и на земельный участок.
 
    Его мать Назарова Н.И. умерла ..., не оставив завещания.
 
    Являясь ее единственным наследником в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, нотариус в устной форме отказалась вводить его в права наследства по закону на спорный земельный участок, мотивируя это отсутствием свидетельства на право собственности на землю, которое его мать должна была получить в 1996 году после принятия наследства.
 
    Однако, по мнению истца, не получение Назаровой Н.И. свидетельства о праве собственности на землю, либо его утрата, не могут служить препятствием в признании за ним права собственности на земельный участок. При этом указывает, что волеизъявление, направленное на приобретение права собственности на долю земельного участка Назарова Н.И. выразила путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, являющегося правоустанавливающим документом.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на ст.1112, ч.1 ст. 1116, ч.1 ст. 1142 ГПК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
 
    Истец Назаров О.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя Трофимова Р.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика- администрации МО « Судогодский район», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, от представителя ответчика Андриановой М.А. (действующей по доверенности, в пределах делегированных ей полномочий, в том числе на признание иска) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации МО «Судогодский район» Владимирской области. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Трофимов Р.Г. и Шмельков А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Назарова О.В. о признании за ним право собственности на ... долю земельного участка.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменные заявления представителя ответчика- администрации МО « Судогодский район», третьих лиц Трофимова Р.Г. и Шмелькова А.В., не возражавших против удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
 
    В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
 
    В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со ст. 1181 ГК РФ земельные участки и доли в праве собственности на земельные участки (земельные доли), принадлежащие наследодателю на праве собственности, наследуются на общих основаниях.
 
    Как установлено судом и следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Коротковой Г.Н., на основании завещания, удостоверенного Муромцевским сельским Советом Судогодского района Владимирской области ... и зарегистрированного в реестре под № ..., наследниками указанного в завещании имущества Трофимовой А.Е, умершей ... являются в равных долях Трофимов Г.И., Шмелькова Ю.И., Назарова Н.И. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: ... земельного участка размером ... га., расположенного в .... Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства ..., выданного Муромцевской сельской администрацией 18 марта 1993 года.
 
    Из объяснений истца усматривается, что причиной невозможности оформления наследственных прав на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., является отсутствие у наследодателя Назаровой Н.И. свидетельства о праве собственности на долю спорного земельного участка.
 
    Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка ... от 25 декабря 2013 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Владимирская область, Судогодский .... Собственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок указаны Трофимов Р.Г., Шмелькова Ю.И., Назарова Н.И.
 
    Таким образом, судом установлено, что Назарова Н.И. в установленный законом срок приняла наследство после смерти своей матери Трофимовой А.Е., в связи с чем ... доля земельного участка, расположенного по адресу: ... входит в наследственную массу имущества умершей Назаровой Н.И.
 
    Согласно свидетельству о смерти серия ..., выданному отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, Назарова Н.И. умерла ... в ..., о чем ... составлена запись акта о смерти № ....
 
    Родственные связи между истцом Назаровым О.В. и умершей Назаровой Н.И. подтверждены свидетельством о рождении истца серии ..., выданным ... Судогодским р/о ЗАГС (актовая запись о рождении ... от ... произведенная Судогодским р/о ЗАГС).
 
    Согласно справки № 494 от 03 марта 2006 года, выданной администрацией Муромцевского сельского поселения Судогодского района, ФИО2 на день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: ....
 
    Из копии наследственного дела открытого к имуществу Назаровой Н.И. следует, что единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Назаровой Н.И. является ее сын Назаров О.В., который в установленный законом срок вступил в права наследства на часть наследственного имущества наследодателя, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., и на ... долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
 
    Поскольку судом установлено, что спорная ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... входит в наследственную массу имущества умершей Назаровой Н.И., а Назаров О.В., являясь ее единственным наследником, принял наследство после смерти своей матери, то при таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Ответчиком и третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. Напротив из их заявлений приобщенных к материалам дела, следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Назарова О.В.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Назарова О.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
 
    Признать за Назаровым О.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
 
    Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                            Н.А. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2014 года