Решение от 19 мая 2014 года №2-282/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года                                г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                     Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2014 по иску Пигасова В.В. к Мазеиной А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пигасов В.В. обратился в суд с иском к Мазениной А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование указал, что его родителями были П.В., ДД.ММ.ГГ рождения и М.С., ДД.ММ.ГГ рождения, которые жили в г.<данные изъяты>. Его отец работал вахтовым методом в Ямало-Ненецком автономном округе, мать переехала по работе в г.<данные изъяты> где ДД.ММ.ГГ родился истец, получивший фамилию матери - М. Наследодатель занимался воспитанием истца, приезжал в г.<данные изъяты>, где М.В. жил у Л.Т. - бабушки со стороны матери истца. В <данные изъяты> году он сменил фамилию на Пигасов. ДД.ММ.ГГ умер его отец – П.В.. Истец принимал участие в похоронах. Ответчик Мазенина А.В. – тётя со стороны отца, попросила у истца Пигасова В.В. копию его паспорта и свидетельство о рождении, чтобы в г.Муравленко подать нотариусу документы для оформления наследства. Позднее истцу стало известно, что Мазенина А.В. вступила в наследство как наследник второй очереди, с чем не согласен Пигасов В.В., поскольку считает себя наследником первой очереди. Просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Мазениной А.В. нотариусом нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Демкиной И.М. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на имущество Пигасова В.В., состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №; денежных вкладов, хранящихся в Ноябрьском отделении Сбербанка России № 8402 филиал ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами и правом на компенсацию; денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе <адрес> (Тюменский филиал ЗАО «СтарБанк»), на счетах №, № с причитающимися процентами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> комнаты № на поэтажном плане №, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе филиала № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной в Пенсионном фонде Российской Федерации (государственное учреждение в г.Муравленко) суммы единовременной выплаты в размере <данные изъяты>; и признать право собственности Пигасова В.В. на это имущество в порядке наследования.
 
    Определением суда от 21 апреля 2014 года изменено наименование ответчика Мазениной А.В. на Мазеину А.В..
 
    Определением суда от 06 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Валитов В.Н., Валитова Е.Н., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГ рождения, С., ДД.ММ.ГГ рождения, а также Пигасов Г.В..
 
    В судебное заседание стороны, их представители и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ответчик и её представитель, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие; причины неявки истца и его представителя суду неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание истца и его представителя неуважительной.
 
    В письменном объяснении ответчик Мазеина А.В. возражала против исковых требований. Сообщила, она – сестра Пигасова В.В., который истцу не приходится отцом. Ответчик с братом ездили в г<данные изъяты> к своему племяннику – Л.В., находившемуся на воспитании у бабушки со стороны матери. Отец Л.В. – дядя истца по матери. Мать Л.В. – сестра наследодателя П.В.. и ответчика М.А. Л., умершая в ДД.ММ.ГГ. После смерти Пигасова В.В. истец заявлял, что проконсультировался у нотариуса, узнал, что надо устанавливать отцовство, был не намерен оформлять наследство. В установленном законом порядке истец наследство не принял.
 
    В судебном заседании 06 мая 2014 года ответчик поддержала свою позицию. При этом пояснила, что ей неизвестно о проживании её брата Пигасова В.В. с матерью истца М.. Истец не давал Мазеиной А.В. доверенность на оформление наследства. Она с братьями и сестрами наследодателя решили оформить наследство, чтобы оно не пропало. Истец об этом знал, сообщал, что на наследство не претендует.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н. показала, что она – сестра наследодателя и ответчика. Сообщила, что истец Пигасов В.В. сам отказался оформлять наследство, потому что ему нужно подтвердить родство.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Демкина И.М. мнение по иску не представила.
 
    Третьи лица Валитовы, Пигасов Г.В. заявили о несогласии с иском.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
 
        Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).     Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГ умер Пигасов В.В., ДД.ММ.ГГ рождения (л.д.83-119).
 
        В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
        ДД.ММ.ГГ представитель по доверенности подал нотариусу нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Демкиной И.М. заявление о принятии Мазеиной А.В. наследства, оставшегося после умершего брата Пигасова В.В..
 
        Другие наследники второй очереди – Пигасов Г.В., П.Н., П.Д. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу Мазеиной А.В..
 
        Сведений о наличии иных наследников Пигасова В.В. в материалах наследственного дела нет.
 
        ДД.ММ.ГГ нотариус выдала Мазеиной А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №; денежных вкладов, хранящихся в Ноябрьском отделении Сбербанка России № 8402 филиал ОАО «Сбербанк России» - Западно-Сибирский банк, на счетах №, № №, №, с причитающимися процентами и правом на компенсацию; денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе <адрес> (Тюменский филиал ЗАО «СтарБанк»), на счетах №, №, с причитающимися процентами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГ – на имущество, состоящее из комнаты №, на поэтажном плане №, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе филиала № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; ДД.ММ.ГГ – на имущество, состоящее из недополученной в Пенсионном фонде Российской Федерации (государственное учреждение в г.Муравленко) суммы единовременной выплаты в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец и его представитель не представили суду доказательства в обоснование требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство Пигасова В.В., выданных Мазеиной А.В.
 
    Признание судом недействительными свидетельств о праве наследство, выданных нотариусом наследнику второй очереди, возможно при наличии одновременно следующих условий: у наследодателя имеется наследник первой очереди по закону, подтвердивший документально свое родство с наследодателем; этот наследник в установленный законом срок, предусмотренным законом способом принял наследство и тому есть документальное подтверждение; нотариус выдал свидетельства о праве на наследство с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что наследодатель не является отцом Пигасова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца - М.В., выданным ДД.ММ.ГГ, где отцом указан В.В., в графе «фамилия отца» - прочерк (л.д.11), а также свидетельством о рождении истца, выданным ДД.ММ.ГГ после перемены им фамилии «М.» на фамилию «Пигасов», где отцом Пигасова В.В. (истца) указан М.В.л.д.153). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика и показаниями свидетеля П.Н.
 
    Истец Пигасов В.В. в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщал о фактическом принятии наследства, не представлял доказательства этого. При этом указывал, что знал о смерти наследодателя П.В., был на его похоронах.
 
    В связи с чем, даже в том случае, если у истца были бы доказательства его родства с наследодателем, Пигасов В.В. пропустил срок для принятия наследства. При этом требований о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, в порядке ст.1155 ГК РФ, не заявлял.
 
    Между тем, наследник второй очереди Мазеина А.В. своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства, представила документальное подтверждение родства с наследодателем.
 
    Таким образом, спорные свидетельства о праве наследство по закону были выданы нотариусом нотариального округа г.Муравленко Демкиной И.М. сестре Пигасова В.В. Мазеиной А.В., наследнику второй очереди – единственному наследнику, принявшему данное наследство, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
        На основании изложенного, исковые требования Пигасова В.В. к Мазеиной А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.
 
    При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пигасова В.В. к Мазеиной А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш