Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-282/2014
Дело № 2-282/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о предоставлении рассрочки судебного решения
с.Новоселово 15 сентября 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
при секретаре Белякиной Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Липатниковой Г.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, выданного судебным участком <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Липатникова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований Липатникова Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> был выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Липатникова Г.А. указала в своем заявлении, что исполнение указанного решения суда единовременно является затруднительным, поскольку у нее имеются также кредитные обязательства перед другими банками и ежемесячные платежи по данным обязательствам составляют <данные изъяты> рублей.
Также Липатникова Г.А. указала, что подсобного хозяйства она не имеет.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Липатникова Г.А. просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, на основании которого с нее взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просив производить взыскание с нее ежемесячно равными долями в сумме по <данные изъяты> рублей.
Должник Липатникова Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила, а в ходе судебного заседания, проведенного по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные ею требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.
Представители взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что каких-либо возражений по заявлению Липатниковой Г.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда он не имеет.
С учетом данных обстоятельств и положений ст.434 и ч.2 ст.203 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя-должника, представителей взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району.
Изучив доводы, изложенные в заявлении Липатниковой Г.А., а также имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> был выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с Липатниковой Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району в отношении Липатниковой Г.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.4).
Из материалов дела следует, что Липатникова Г.А. работает <данные изъяты> в <данные изъяты> и ее доход по указанному месту работы составил за шесть месяцев 2014 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть ее доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.(л.д.5).
Из справки о составе семьи следует, что Липатникова Г.А. проживает совместно с ФИО4, брак с которым у нее расторгнут, а также с двумя совершеннолетними детьми. Иждивенцев Липатникова Г.А. не имеет(л.д.2).
В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Липатникова Г.А., обосновывая свои требования, указала, что, помимо задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она имеет также обязательства по погашению кредитов перед другими банками и ежемесячные платежи по указанным кредитам составляют в общей сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, подлинники кредитных договоров, которые заключены с другими банками, Липатникова Г.А. в суд не представила.
Таким образом, указанные заявителем Липатниковой Г.А. в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства надлежащим образом не подтверждены.
Кроме того, суд учитывает, что данные обстоятельства не носят исключительного характера, препятствующего исполнению решения суда.
Разрешая заявленные Липатниковой Г.А. требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, суд также учитывает, что при предоставлении рассрочки в указанном заявительницей размере - по <данные изъяты> рублей в месяц, исполнение указанного судебного решения будет рассрочено на достаточно длительный период времени – на срок более двух с половиной лет, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Липатниковой Г.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Липатниковой Г.А. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным участком <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н.Глушакова
