Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-282/2014
Дело № 2-282/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«12» февраля 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,-
У С Т А Н О В И Л :
В Новошахтинский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с исковым заявлением к Шершунович Ю.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договорова, в котором просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения (на правах управления) № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб. ххх коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. ххх коп, а всего ххх руб. ххх коп., а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ххх рубххх коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шершунович Ю.Г. заключены кредитные договора № и №, соответственно, о предоставлении потребительских кредитов.
Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитных договоров зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.1. кредитных договоров, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиками платежей.
В силу п.3.2. кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей
Также истец указывает, что в нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров заемщик обязательства по кредитным договорам не исполняет.
Согласно п. 3.3 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ххх% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3. кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес заемщика кредитором были направлены требования о досрочном возврате кредита и неустойки по кредитному договору. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Истец полагает, что поскольку заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика по кредитным договорам составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ххх руб. ххх коп., в том числе: просроченный основной долг - ххх руб. ххх коп., просроченные проценты - ххх руб. ххх коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - ххх руб. ххх коп., неустойка за просрочку уплату основного долга - ххх руб. ххх коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ххх руб. ххх коп., в том числе: просроченный основной долг - ххх руб. ххх коп., просроченные проценты - ххх руб. ххх коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - ххх руб. ххх коп., неустойка за просрочку уплату основного долга - ххх руб. ххх коп. Всего по двум кредитным договорам - ххх рубххх коп.
При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - ххх руб. ххх коп., за расторжение кредитного договора ххх руб., всего ххх рубххх коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221.
Ранее направленное в адрес ответчика Шершуновича Ю.Г. извещение было возвращено ввиду его невручения в связи со смертью последнего.
Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со
ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Суд отмечает, согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу положений ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
Исходя из толкования требований ст.ст. 9, 12 ГК РФ следует, что истец по своему усмотрению определяет как принадлежащие ему гражданские права, так и способ их защиты.
Как следует из искового заявления истцом в качестве ответчика указан Шершунович Ю.Г., проживающий по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчиком по делу является Шершунович Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20-21).
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Шершунович Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Последнее место жительства <адрес> (л.д. 64).
Согласно сообщению Главы Болдыревского сельского поселения Родионово-Несветайского района за № от ДД.ММ.ГГГГ Шершунович Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Умер ДД.ММ.ГГГГл.д. 70).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Шершунович Ю.Г. на момент поступления иска в суд и рассмотрения дела умер, что подтверждается представленными суду сведениями.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик Шершунович Ю.Г. на момент подачи искового заявления умер, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов лица, может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Шершунович Ю.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров, прекратить.
При этом, суд считает необходимым разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Шершунович Ю.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договор - прекратить.
При этом разъяснить, что ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Говорун А.В.
