Определение от 13 августа 2014 года №2-282/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 августа 2014 г.                              с. Чара
 
    Каларский районный суд
 
    Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
 
    при секретаре Селиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2014 по исковому заявлению Тарасовой Л.Д, к Т.А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица Тарасова Л.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Другая ? указанного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит ее внуку П.А.Д. С ДД.ММ.ГГГГ года проживала в данной квартире с мужем, сыном и дочерью. Муж в ДД.ММ.ГГГГ году умер, в ДД.ММ.ГГГГ года сын Т.А.О. выехал в <адрес> на постоянное место жительства, адрес его проживания истице не известен. После выезда сына из района проживает в квартире с дочерью П.Т.О. и внуком П.Д.А., платит за коммунальные услуги, в том числе и за сына Т.А.О. Сын за коммунальные услуги не платит, в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика Т.А.О. и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании от истицы Тарасовой Л.Д. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с нежеланием поддерживать исковые требования, так как поводом к подаче иска послужила необходимость в перерасчете по коммунальным платежам ввиду отсутствия Т.А.О., а не намерение признать его утратившим права пользования (л.д.______).
 
        Судом настоящее заявление рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
 
    Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
 
    Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О).
 
    При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истицей подано письменное заявление об отказе от исковых требований.
 
        Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от искового заявления может быть принят судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ от исковых требований Тарасовой Л.Д, к Т.А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с нежеланием поддерживать исковые требования.
 
        Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда      п/п         О.Н. Пешкова
 
    Копия верна:
 
    Судья Каларского
 
    районного суда              О.Н. Пешкова