Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-282/2013г.
к делу № 2-282/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июля 2013г. Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Минко В.В.
при секретаре Крамаренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лаптинова Максима Валерьевича к Русину Сергею Александровичу о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптинов М.В. обратился в суд с иском к Русину С.А. о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик продал истцу автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, госномер №, цвет белый.
После подписания договора и передачи денег Русин С.А. попросил истца предоставить ему автомобиль, являющийся предметом сделки, на два дня. Однако, по истечении указанного срока автомобиль он ему не возвратил. Денежные средства Русин С.А. также не возвращает.
Истец просит признать право собственности на приобретенный им по договору автомобиль и обязать ответчика передать ему транспортное средство.
В судебном заседании истец и его представитель Нефагина И.В. поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении.
Ответчик Русин С.А., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с Русиным, он является бывшим одноклассником Лаптинова, у них были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Лаптинов М.В. приехал в магазин и позвонил Русину С.А., напомнив ему о долге. Русин приехал в магазин расстроенный и пояснил, что у него нет денег вернуть долг 6 500 рублей. Русин также сказал, что собирается продать свой автомобиль. Он договорился с Лаптиновым продать ему автомобиль за 95 000 рублей. Русин подписал договор купли-продажи, а Лаптинов передал ему деньги за автомобиль пятитысячными купюрами.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Лаптинов разговаривал с Русиным по телефону с его аппарата, потому что на телефонные звонки Лаптинова Русин не отвечал. Лаптинов требовал от Русина возврата денег за автомобиль либо возврата автомобиля.
Свидетель ФИО10. пояснила, что истец является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Русиным о покупке у него автомобиля. Составили договор купли-продажи, муж передал Русину деньги в сумме 95 тысяч рублей, но из этой суммы удержал долг в сумме 6 500 рублей. Русин просил дать ему автомобиль на два дня, чтобы уладить какие-то проблемы. Через два дня Русин автомобиль не вернул, на звонки не отвечает.
Выслушав мнение истца и его представителя, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Русин С.А. продал Лаптинову М.В. транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, госномер №, цвет белый (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что истец, являясь покупателем, исполнил обязанность по оплате приобретаемого автомобиля.
Однако, ответчик возложенную на него законом обязанность по передаче предмета сделки не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи, порождающая переход права на предмет сделки от ответчика к истцу.
При таких обстоятельствах право собственности на автомобиль подлежит признанию за Лаптиновым М.В.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлен тот факт, что ответчик не передал автомобиль новому собственнику, чем нарушил права приобретателя по договору продажи, то есть нового собственника имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обладание проданным автомобилем со стороны Русина С.А. является незаконным, а потому автомобиль подлежит передаче его новому законному владельцу Лаптинову М.В.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
В данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, оценки и услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 301 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лаптинова М.В. удовлетворить.
Признать за Лаптиновым Максимом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу:<адрес> право собственности на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет белый, зарегистрированный на имя Русина Сергея Александровича.
Обязать Русина Сергея Александровича передать Лаптинову Максиму Валерьевичу автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер ХТА2107482730563, госномер В 215 АХ 123, цвет белый.
Взыскать с Русина Сергея Александровича в пользу Лаптинова Максима Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.
Русин С.А. в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: В.В.Минко
