Решение от 08 апреля 2013 года №2-282/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-282/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    8 апреля 2013 года                                                                       г. Чистополь РТ
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Башаров Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., с участием представителя истца Заболонской И.В., ответчицы Крадиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 4073 рубля 84 копейки, указав, что осуществлял подачу ответчице электроэнергии через присоединенную сеть. <ДАТА2> при проведении контрольной проверки в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Чистополь РТ установлен факт безучетного потребления ответчицей электроэнергии путем самовольного подключения помимо прибора учета, что зафиксировано актом <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно расчету произведенному в соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 530, объем безучетного потребления электроэнергии ответчицей за период с 10 апреля по <ДАТА2> составил 5073 рубля 84 копейки. <ДАТА5> ответчица частично оплатила задолженность в сумме 1000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчица в судебном заседании иск признала полностью, что подтверждается также ее письменным заявлением, пояснив, что возместит ущерб по мере возможности.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
 
    Из части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
 
    Частью 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено.
 
    Ответчику разъяснены судом последствия признания иска.
 
    Из части 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала «Чистопольское отделение» к Крадиной <ФИО1> удовлетворить полностью. 
 
    Взыскать с Крадиной <ДАТА> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала «Чистопольское отделение» задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 4073 рубля 84 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца через  мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                     Башаров Э.Ф.