Решение от 28 марта 2013 года №2-282/2013

    Дело №2-282/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 28 марта 2013 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Косяковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамиева Р.Ш. к Низамиевой М.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Низамиев Р.Ш. обратился в суд с иском о взыскании с Низамиевой М.Я. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого он дал в долг Низамиевой М.Я. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение данного факта она написала ему расписку. До настоящего времени ответчик долг не вернула. На неоднократные просьбы о возврате денег ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика на основании ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
 
    В ходе производства по делу надлежащим ответчиком определена Назмиева М.Я..
 
    В судебном заседании истец Низамиев Р.Ш. и его представитель адвокат Ватажникова Н.В. поддержали иск по указанным в нем основаниям, дополнительно истец пояснил, что по просьбе знакомого ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета в сбербанке <данные изъяты> рублей, которые передал ответчику Назмиева М.Я., которая закупила для своих целей картофель, продала, однако с ним не рассчиталась. О получении денег ответчик написала ему расписку. Товар ему не нужен, он, давая деньги, рассчитывал получить обратно также деньги, а не товар. Совместный бизнес с ответчиком он не вел. Одни раз только по пути увез фрукты. Пользование его денежными средствами без каких-либо правовых оснований считают неосновательным обогащением, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, а также судебные расходы: <данные изъяты> рублей - по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя за подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы на отправку претензии ответчику и исковое заявление в суд.
 
    Ответчик Назмиева М.Я. и её представитель адвокат Швецова Е.В. в судебном заседании с иском не согласны. Ответчик суду пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала собственноручно по просьбе истца, для отчета ему перед женой. Однако денег по расписке она не брала. Они с истцом вели совместный бизнес. Поскольку у неё не было денежных средств, Низамиев Р.Ш. по её просьбе снял со своего счета в сбербанке <данные изъяты> рублей, на которые они закупили картофель. При этом сам истец занимался закупкой, а автомашина была её. Товар оформляли на неё как индивидуального предпринимателя. Затем она этот картофель на своем автотранспорте без истца увезла для реализации в <адрес>, где частично реализовала, а часть привезла в Вятские Поляны и развезла по торговым точкам города и района. Деньги от реализации получал, собирал сам Низамиев Р.Ш. Все свои вложенные средства он получил полностью. Работали с ним на доверии, документы не оформляли. Документов, подтверждающих возврат Низамиеву Р.Ш. вложенных им денежных средств, не имеет. В 2010 году она являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящее время данный статус прекращен.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В качестве доказательств передачи истцом денежных средств, суду представлен оригинал расписки, выполненной на татарском языке, переведенной сторонами в судебном заседании. Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назмиева М.Я. взяла (взяты) у Низамиева Р.Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В представленной расписке не содержится обязательства ответчика о возврате указанной денежной суммы, не указано и целевое назначение этих денежных средств.
 
    Решением Вятскополянского суда от ДД.ММ.ГГГГ Низамиеву Р.Ш. отказано в удовлетворении иска о взыскании с Низамиевой М.Я. долга по договору займа и процентов по нему. Данное решение вступило в законную силу по апелляционному определению Кировского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения не заемного характера, факт заключения договора займа между сторонами не доказан. Установленные решением обстоятельства принимаются судом на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Назмиева М.Я. признала факт того, что на денежные средства истца Низамиева Р.Ш. в размере <данные изъяты> рублей, указанные в написанной ею расписке от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар – картофель, оформленный на неё как индивидуального предпринимателя. Назмиева М.Я. признала, что данный товар она на своем автотранспорте без истца увезла для реализации в <адрес>, где частично реализовала, а часть привезла в Вятские Поляны и реализовывала в торговых точках города и района.
 
    В связи с признанием Низамиевой М.Я. данных обстоятельств суд на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признает данные обстоятельства установленными.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика о том, что истец Низамиев Р.Ш. сам получал денежные средства от реализации картофеля и получил вложенные им деньги в полном размере, не подтверждены письменными доказательствами и отрицаются истцом.
 
    Из представленных доказательств не усматривается наличие между сторонами обязательственных отношений по какому-либо договору. Следовательно, ответчик пользовалась денежными средствами истца без каких-либо правовых оснований.
 
    Установлено судом, что ответчик в период возникновения спорных правоотношений в 2010 году являлась индивидуальным предпринимателем. В настоящее время данный статус прекращен. Согласно положениям ст.ст.23, 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель, как и гражданин, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    Поскольку ответчиком Низамиевой М.Я. не представлено допустимых доказательств возврата истцу Низамиеву Р.Ш. картофеля, приобретенного на его деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, либо возврата денежных средств в таком же размере, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение на основании ст.ст.1102,1104,1105 ГК РФ.
 
    На основании ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты необходимых почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Расходы на представителя за подготовку искового заявления суд уменьшает до <данные изъяты> рублей на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и соразмерности оплаты объему выполненной работы.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Низамиева Р.Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Низамиевой М.Я. в пользу Низамиева Р.Ш.:
 
    <данные изъяты> рублей – неосновательное обогащение,
 
    <данные изъяты> рублей – судебные расходы.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2013 года
 
    Решение вступило в законную силу ____________________2013 года
 
    СУДЬЯ А.А.ЛОГИНОВ