Решение от 10 июня 2013 года №2-282/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-282/41-13
 
 
    РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года                                                                              г. Якутск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, с участием представителя истца Чемякина А.П. по доверенности от ________.2013г., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шакировой Г.Х.1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Шакирова Г.Х. обратилась  в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании разницы  страховой суммы.
 
             В судебном заседании представитель истца Чемякин А.П. иск поддержал и просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу страховой выплаты в размере ________ рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ________ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,60 рубля, расходы на услуги представителя в размере ________ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ________ рублей.
 
             В судебное заседание представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом не явился, причину неявки не сообщил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.
 
             При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным с согласия представителя истца рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
             Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Правоотношения между сторонами регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего по вине страхователя гражданской ответственности, определяется страховщиком в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    ________ 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого пострадала автомашина истца ________ с г/н ________. Виновным признано лицо, чья ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах». 
 
             Размер страхового возмещения вреда, причиненного имуществу истца, определен ОСАО «Ингосстрах» на сумму ________ рублей, с которой истец не согласилась и организовала через ООО «Профит +» независимую оценку. Заключением ООО «Профит +» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена на сумму ________ рублей. 
 
             Постановлением мирового судьи от ________.2013г. назначена судебно-автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена на сумму ________ рублей.
 
             Данное обстоятельство означает, что страховщиком сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определена в нарушение вышеназванного закона в размере несоответствующем для приведения имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до страхового случая. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
 
             Часть страховой суммы в размере ________ рублей оплачена истцу. Разница с учетом заключения эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ составляет ________ рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.
 
             Согласно ст.ст.  98, 100, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Согласно представленных истцом документов его расходы на оплату госпошлины составили 493,60 рубля, взысканию подлежит сумма пропорционально удовлетворенной сумме, что составляет 400 рублей, на проведение экспертизы составили ________ рублей, что подтверждается квитанцией от ________.2013г., расходы на оформление доверенности составили ________ рублей, расходы на услуги представителя, с учетом объема проделанной работы, считаю правильным определить в размере ________ рублей что и подлежит взысканию с ответчика. 
 
             Всего взысканию подлежит ________ рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Шакировой Г.Х.1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в пользу Шакировой Г.Х.1 разницу страховой выплаты в размере ________ рублей.
 
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Якутский городской  суд  Республики Саха (Якутия) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                     ________                       В.Н. Черноградская
 
 
    ________.