Решение от 20 мая 2014 года №2-282/14

Дело № 2-282/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года п. Новосергиевка
 
    Оренбургской области
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой М.А.
 
    при секретаре Пузиной О.В.,
 
    с участием: представителя истцов – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в защиту интересов Крахмалевой Л.Ф. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о признании действия, выразившегося во включении размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в минимальном размере оплаты труда незаконным, взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с исками в защиту интересов Хабаровой Т.В., Лупандина И.Н., Лупандиной Ю.В., Райкова П.П., Грачевой Т.Н., Медведевой Т.И., Соловых Г.М., Крахмалевой Л.Ф., Дубинина А.А., Пивоваровой В.Н., Соловьевой Т.А., Головковой Л.И., Сосновской Н.В., Шмаль И.П., Хабарова В.И., Леденевой А.П. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о признании действия, выразившегося во включении размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в минимальном размере оплаты труда незаконным, взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование указал, что Хабарова Т.В., Лупандин И.Н., Лупандина Ю.В., Райков П.П., Грачева Т.Н., Медведева Т.И., Соловых Г.М., Крахмалева Л.Ф., Дубинин А.А., Пивоварова В.Н., Соловьева Т.А., Головкова Л.И. и Сосновская Н.В., Шмаль И.П., Хабаров В.И., Леденева А.П. трудоустроены в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» на должностях технических работников.
 
    Начисление заработной платы истцам Хабаровой Т.В., Лупандину И.Н., Лупандиной Ю.В., Райкову П.П., Грачевой Т.Н., Медведевой Т.И., Соловых Г.М., Крахмалевой Л.Ф., Дубинину А.А., Пивоваровой В.Н., Соловьевой Т.А., Головковой Л.И., Сосновской Н.В., Шмаль И.П., Хабарову В.И., Леденевой А.П. за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года произведено без учета районного коэффициента. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, а также сложившейся судебной практике, начисление уральского коэффициента должно производиться сверх МРОТ. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает трудовые права указанных работников и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
 
    Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
 
    Таким образом, начисление указанным работникам Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» 15% за работу в местности с особыми климатическим условиями (уральский коэффициент) должно производится сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 5205 рублей. За вышеуказанные периоды ответчиком не была начислена и выдана на руки истцам сумма доплаты в виде 15% уральского коэффициента.
 
    Прокурор просил признать действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере МРОТ, незаконным; обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» выплатить Хабаровой Т.В., Лупандину И.Н., Лупандиной Ю.В., Райкову П.П., Грачевой Т.Н., Медведевой Т.И., Соловых Г.М., Крахмалевой Л.Ф., Дубинину А.А., Пивоваровой В.Н., Соловьевой Т.А., Головковой Л.И., Сосновской Н.В., Шмаль И.П., Хабарову В.И., Леденевой А.П. за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в счет оплаты районного коэффициента к заработной плате денежную сумму в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
 
    Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам прокурора Новосергиевского района в защиту интересов Хабаровой Т.В., Лупандина И.Н., Лупандиной Ю.В., Райкова П.П., Грачевой Т.Н., Медведевой Т.И., Соловых Г.М., Крахмалевой Л.Ф., Дубинина А.А., Пивоваровой В.Н., Соловьевой Т.А., Головковой Л.И., Сосновской Н.В., Шмаль И.П., Хабарова В.И., Леденевой А.П. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы были выделены в отдельные производства исковые требования в пользу каждого из истцов для раздельного рассмотрения требований.
 
    05 мая 2014 года представитель истца – помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с тем, что Федеральным законом
от 02.12.13 N 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554 рубля, за январь и февраль 2014 года работнику полагается компенсационная выплата в размере 15% от начисленной и выплаченной суммы в размере 833 рубля 10 копеек, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явились истец Крахмалева Л.Ф., представитель ответчика - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа», представитель третьего лица - МКУ «Отдел образования Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области», представитель третьего лица - Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, все надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Не явившийся в судебное заседание истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика – МОБУ «Кулагинская средняя общеобразовательная школа», представителя третьего лица – МКУ «Отдел образования Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области», представителя третьего лица - Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н. поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37 Конституции Российской Федерации). По смыслу приведенных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).
 
    Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 133 ТК РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу п. 3 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 года установлен в сумме 5205 рублей.
 
    Федеральным законом от 02.12.13 N 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда » с 01.01.2014 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554 рубля.
 
    Из представленных копии трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Крахмалева Л.Ф. трудоустроена в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» в качестве технического работника, ему не установлен должностной оклад.
 
    Имеющиеся в материалах дела расчетные листы, расчетные ведомости свидетельствуют о том, что заработная плата истцу Крахмалевой Л.Ф. за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года начислена и выдана на руки без включения выплаты стимулирующего характера в виде 15 % уральского коэффициента.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу за соответствующие периоды выплачивалась заработная плата, размер которой не соответствует требованиям трудового законодательства.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
 
    С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
 
    Согласно статье 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверх общей суммы заработной платы, включающей все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.
 
    В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливаются Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем, до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. № 76, в соответствии с которым (п. 13) предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
 
    Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер.
 
    Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцам 15% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании не в полной мере начисленной заработной платы, а именно подлежащие выплате суммы задолженности ответчика перед истцом Крахмалевой Л.Ф. за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в размере <данные изъяты>. Суду представлены в подтверждение недоплаченных сумм соответствующие справки-расчеты, проверенные судом и признанные верными.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в защиту интересов Крахмалевой Л.Ф. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области о признании действия, выразившегося во включении размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в минимальном размере оплаты труда незаконным, взыскании не в полной мере начисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области по включению размера уральского коэффициента в заработную плату работника Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области Крахмалевой Л.Ф., установленную в минимальном размере оплаты труда.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области в пользу Крахмалевой Л.Ф. не в полной мере начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кулагинская средняя общеобразовательная школа» Новосергиевского района Оренбургской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года
 
    Судья М.А.Новикова