Решение от 19 февраля 2013 года №2-282/13г.

                                                    К делу №2-282/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего         Дрепа М.В.
 
    при секретаре                          Литвиновой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванченко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Спецфундаментстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванченко С.А. обратился в суд с иском к ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, утверждая, что он работал в Обществе в должности <данные изъяты>. 23.10.2012г. он уволился по собственному желанию, в день увольнения ему выдали трудовую книжку, но до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере 359701 руб.62 коп.
 
    В связи с этим просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 359701 руб.62 коп, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 7673,63 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика – 10.000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер требований и просит взыскать с ответчика: 319701,62 рублей (с учетом 40.000 рублей, перечисленных ему ответчиком в счет частичного погашения задолженности), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 6820,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по указанным основаниям.
 
    Представитель ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных возражений, с иском в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 319701,62 рублей, а также с иском в части денежной компенсации, с учетом уточнения ее размера, согласен. В части компенсации морального вреда возражает, так как наличие его причинения истцом не доказано.
 
    Выслушав истца и его представителя Литвиненко С.Ю, исследовав материалы дела, суд на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в части, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.01.2008г. по 23.10.2012г, работая в должности <данные изъяты>
 
    Согласно материалов дела, ни в день увольнения истца, ни на день рассмотрения спора в суде ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 359701 руб.62 коп.
 
    Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца задержкой выплаты заработной платы, суд исходя из положений ст.ст.3, 21, 237 ТК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части компенсации причиненного ему морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (ст.393 ТК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иванченко С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Спецфундаментстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Иванченко С.А.: задолженность по заработной плате в размере 319701 рублей 62 копейки, денежную компенсацию в размере 6820 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 341521 (триста сорок одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль 92 копейки.
 
    Взыскать с ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья