Решение от 28 мая 2013 года №2-282/13

    Дело № 2-282/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Мохова Л.В.
 
    при секретаре Демьяненко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                28 мая 2013 года
 
    дело по иску Марцияш Б. А. к ООО «Шахта им. Дзержинского» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием,
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец обратился в суд с иском к ООО «Шахта им. Дзержинского» о взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шахта им. Дзержинского» на участке шахтный транспорт стволовым подземным 3 разряда. Уволен по <данные изъяты> по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «Шахта им. Дзержинского», он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание установлено впервые. Согласно заключению медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта о случае профессионального заболевания, пункт 17, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: в профессии стволовой на работающего оказывает воздействие вредный производственный фактор - производственный шум, отмечается несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструмента. Его вины в приобретенном профзаболевании нет. Считает что на основании п.5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на единовременное пособие, из расчета не менее 20% его среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности. Кроме того считает что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
                В судебном заседании истец просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в том что ему очень обидно, за то что ему в добровольном порядке не выплатили компенсацию и пособие, он 28 лет своей жизни отдал шахте.
 
               Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования в части взыскания единовременного пособия признает полностью, а требования о компенсации морального вреда частично.
 
              Суд, заслушав пояснения истца, изучив возражения представителя ответчика,, изучив представленные документы, приходит к следующему.
 
             Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марцияш Б.А. работал в ООО «Шахта им. Дзержинского» на участке шахтный транспорт, стволовым подземным 3 разряда. Уволен по <данные изъяты> по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлено профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание установлено впервые.
 
    Согласно заключению медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )
 
              Согласно п.5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010- 2012год, и с учетом стажа работы истца на предприятиях угольной промышленности, который составляет более 28 лет он имеет право на единовременное    пособие в размере <данные изъяты>. Шахта приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № начислила Марцияш Б.А. единовременное пособие в размере <данные изъяты>., которое на день рассмотрения дела в суде не выплачено истцу, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу Марцияш Б.А.
 
               В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
              При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
            С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Однако, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, обстоятельства получения профессионального заболевания, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом правил ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истцу.
 
               В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>, поскольку судом при рассмотрении дела были понесены издержки, от уплаты госпошлины истец был освобожден.
 
              Руководствуясь ст. 56,ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
                                                             ПОСТАНОВИЛ:
 
              Удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Марцияш Б. А. - единовременное пособие <данные изъяты>.
 
    - компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
              Полный текст решения изготовлен 31.05.2013г.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                                Судья                    Л.В.Мохова.