Решение от 02 сентября 2014 года №2-2821/2014

    Дело № 2-2821/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года             г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Зориной С.А.,
 
    при секретаре             Самойловой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ваньковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ваньковой О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ваньковой О.Ю. был заключен кредитный договор №, путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д. 3-4).
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41).
 
    Ответчик Ванькова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично. Суду пояснила, что действительно оформляла кредит в ОАО «МДМ Банк», но она сняла с банковской карты <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она взяла для приобретения аппарата по изготовлению сахарной ваты. На какую точно сумму был заключен кредитный договор, она не помнит, поскольку у нее в то время было плохое самочувствие, она принимала таблетки, проходила лечение <данные изъяты>. В погашение кредита она в кассе банка внесла два платежа, затем перестала погашать задолженность, так как заработанных денежных средств ей хватало только на питание и на аренду помещения, она не могла устроиться ни на какую иную работу. При оформлении кредитного договора, она не видела, что взяла кредит под 52 %, иначе не стала бы его оформлять.
 
    В письменных возражениях ответчик Ванькова указала, что обязательства, принятые согласно условиям договора, исполнялись ею надлежащим образом, в дальнейшем ее материальное положение ухудшилось. О данном факте она неоднократно письменно уведомляла банк. При списании ежемесячного платежа банком был нарушен порядок списания платежа, предусмотренный ст. 319 ГК РФ. Также банком при проведении расчетов суммы иска не был применен срок исковой давности. Просит отказать истцу в части удовлетворения иска по суммам процентов по просроченной ссуде, основному долгу, процентов на просроченный кредит, расчет которых произведен с несоблюдением сроков исковой давности (л.д.54).
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
 
    В п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ванькова О.Ю. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов исходя из ставки в размере 29% годовых (л.д. 7).
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора была установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее 03 числа каждого месяца (л.д. 9 – график возврата кредита).
 
    Доводы ответчика о том, что на какую точно сумму был заключен кредитный договор она не помнит, поскольку у нее в то время было плохое самочувствие, она принимала таблетки, проходила лечение <данные изъяты>, при оформлении кредитного договора, не видела, что полная стоимость кредита составляет 52 % годовых, суд находит не состоятельными.
 
    Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53), Ванькова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сентябре 2009 г. впервые обратилась <данные изъяты> по направлению участкового фельдшера поликлиники, в результате осмотра <данные изъяты> ей был выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение. В последующем обращалась к врачам <данные изъяты> в октябре-декабре 2009 г., назначалось лечение. В декабре 2009 г. взята на консультативное наблюдение <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ обращений в <данные изъяты> не было.
 
    Кредитный договор между ОАО «МДМ Банк» и Ваньковой О.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя значительный промежуток времени после последнего обращения Ваньковой О.Ю. <данные изъяты>.
 
    Банк в целях информирования Ваньковой О.Ю. о полной стоимости кредита, ознакомил Ванькову О.Ю. с условиями кредитования, выдал ей на руки заявление-оферту, график осуществления ежемесячных платежей по кредиту. При подписании заявления (оферты) на получение кредита Ванькова О.Ю. указала, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел "Б" заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 50, 22 % годовых.
 
    Таким образом, Ванькова О.Ю., обращаясь в ОАО «МДМ Банк» для предоставления ей кредита, выразила свою волю на оформление кредитного договора на условиях, предложенных Банком, в соответствии со своим волеизъявлением добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.
 
    Доказательств безденежности договора, а именно получения денег в меньшем размере, чем в нем указано, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 6.1. Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2. настоящих Условий, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у него просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Ванькова О.Ю. перестала исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16), расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 17-20), Ваньковой О.Ю. осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ по графику в размере <данные изъяты>., из указанной суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) были зачислены в счет погашения начисленных срочных процентов, <данные изъяты> – в счет оплаты основного долга. Второй платеж по графику был осуществлен Ваньковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. были зачислены в счет погашения процентов за просроченный кредит, <данные изъяты>. – в счет штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, <данные изъяты>. – в счет погашения просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>. – в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>. была зачислена в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам.
 
    Таким образом, за время пользования кредитом ответчик погасила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. - неустойка (штраф).
 
    В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. № 70, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г., под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
 
    При этом названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
 
    Пунктом 3.9. Условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные Банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности:
 
    -на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
 
    - на уплату штрафных санкций за Технический овердрафт;
 
    - на погашение Технического овердрафта;
 
    - на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    -на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на внебалансовых счетах;
 
    - на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на балансовых счетах;
 
    - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
 
    -на уплату срочных процентов начисленных на срочную задолженность по кредиту;
 
    - на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга;
 
    -на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу.
 
    Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной Кредитным договором.
 
    Данная очередность в части преимущественного погашения штрафных санкций (пени) перед уплатой процентов за пользование кредитом и основной суммы кредита противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, данное условие договора является недействительным и ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст. 319, 320 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
 
    Суд считает, что сумму штрафа, которая была засчитана с нарушением ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу.
 
    Исходя из условий договора, фактически внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты>. (задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ) + <данные изъяты> (задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга) – <данные изъяты>.)
 
    Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает правильным принять во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и др.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Согласно п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Так как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого определенного платежа, то применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Из представленного истцом расчета основного долга следует, что ответчик Ванькова стала допускать просрочку платежей начинается с октября 2010 года, с ноября 2010 г. перестала вносить платежи. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском в июле 2014 года (исходящий номер ответчиком датирован ДД.ММ.ГГГГ, в Златоустовский городской суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по ежемесячным платежам за период с октября 2010 года по июль 2011 года включительно срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за указанный период.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с октября 2010 года по июль 2011 года составит по задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма, не подлежащая взысканию с Ваньковой О.Ю., в связи с применением срока исковой давности составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей)
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает правильным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Ваньковой О.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>.).
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела (л.д.2) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ваньковой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий С.А. Зорина
 
    Решение в законную силу не вступило