Решение от 04 августа 2014 года №2-2821/2014

    Дело № 2-2821/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                   АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоСтрой» к Ивановну Сергею Николаевичу, Ивановной Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «МиассЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к Ивановну С.Н., Ивановной С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО «МиассЭнергоСтрой» и Ивановым С.Н. был заключен договор денежного займа с процентами от ДАТА НОМЕР. Поручителем по данному договору выступает Иванова С.А. на основании договора поручительства от ДАТА. В соответствии с договором НОМЕР ООО «МиассЭнергоСтрой» передало Иванову С.Н. денежные средства в размере ... руб. под ...% в месяц. До настоящего времени заемщик своих обязательств не исполнил. Сумма основного долга по договору составляет ... руб.; сумма процентов по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., которые просят взыскать солидарно с Иванова С.Н., Ивановой С.А. в свою пользу.
 
    Представитель истца Соловьева А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Иванов С.Н., Иванова С.А., в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела извещены почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечению срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    ДАТА между ООО «МиассЭнергоСтрой» (займодавец) и Ивановым С.Н. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами НОМЕР, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДАТА и уплатить проценты в размере ...% в месяц (л.д. 9).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «МиассЭнергоСтрой» и Ивановой С.А. был заключен договор поручительства от ДАТА, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком (л.д. 12).
 
    В суд представлен расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что ответчик Иванов С.Н. ДАТА получил денежные средства по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ... руб. (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Ивановым С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные договоре займа, ООО «МиассЭнергоСтрой» ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком от истца ДАТА денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере ... рублей.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Следовательно, после ДАТА у Иванова С.Н. возникла обязанность вернуть сумму займа в размере ... рублей по договору от ДАТА.
 
    В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Сумма процентов по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (дата, указанная в иске) составила ... рублей из расчета: ...
 
    В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение длительного времени, за который размер учетной ставки неоднократно изменялся, длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая составляла 8,25% и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    За период времени с ДАТА по ДАТА просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа составила 361 день, следовательно, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. из расчета: ...
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поскольку указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд считает, что поручитель Иванова С.А. должна нести солидарную ответственность перед Банком наряду с Ивановым С.Н. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу п.1, 3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
 
    В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Ели такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Поскольку в договоре поручительства условия о действии договора поручительства не предусмотрено, обязанность по возврату суммы займа и процентов возникла у заемщика после ДАТА (срок возврата кредита), иск направлен в суд ДАТА (л.д. 28), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по возврату займа, следовательно, действие договора поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что договор поручительства прекратился в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ, и не является прекращенным в части взыскания задолженности за последний год до момента предъявления банком иска, начиная с ДАТА с поручителя Ивановой С.А. подлежат взысканию солидарно с Ивановым С.Н. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (дата, указанная в иске) в размере основного долга ... руб., процентов по договору ... руб. (из расчета: ...), процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. (из расчета: ...).
 
    Следовательно, с Иванова С.Н. подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере процентов по договору ... руб. (... руб. /сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА/ - ...), процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. (... руб. /сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА/ - ... руб.)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Следовательно, с Ивановой С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (...), с Иванова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (из расчета: ...), расходы по отправке телеграмм по извещению ответчиков о судебном заседании в размере по ... руб. ... коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Иванова Сергея Николаевича, Ивановной Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоСтрой» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере основного долга ... руб., процентов по договору ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Иванова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоСтрой» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере процентов по договору ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоСтрой» с Иванова Сергея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб. ... коп., с Ивановной Светланы Александровны - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоСтрой» к Иванову Сергею Николаевичу, Ивановной Светлане Александровне о солидарном взыскании долга по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: