Решение от 25 июля 2013 года №2-282(1)/2013

    Дело № 2 -282 (1)/2013
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года р.п. Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием истца Подлипалина А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлипалина А.М. к Семенову А.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
 
    установил:
 
    Подлипалин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 24 мая 2010 года между ним и Семновым А.Б. заключен договор займа 300 000 рублей на срок 5 лет на условиях заключенного им с ОАО «Уралсиб» кредитного договора. До января 2013 года Семенов А.Б. оплачивал сумму кредита. 22 января 2013 года Базарно-Карабулакским районным судом с него в пользу ОАО «Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 193 595 рублей 54 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме 10 608 руб.38 коп. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать в его пользу сумму займа с процентами и государственную пошлину.
 
    В судебном заседании Подлипалин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Семенов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Правоотношения, возникающие при получении займов и кредитов, регулируются гл. 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Представленная истцом расписка (л.д.7 обор.) не является доказательством передачи денег.
 
    Согласно расписки, 24 мая 2010 года Семенов А.Б. дал обязательство выплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком банка ОАО «Уралсиб» за Подлипалина А.М. по кредитному договору №, т.е. данная расписка написана как гарантия уплаты долга по кредитному договору, но не содержит условия о возврате денежных сумм в размере определенной суммы и что ответчик обязан их возвратить истцу. Не указано какая сумма была передана в долг, что является обязательным условием договора займа в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ.
 
    Факт получения истцом кредита не доказывают и не могут доказать заключение между истцом и ответчиком договора займа и получения последним суммы займа. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 сообщила, что момент передачи истцом ответчику денег она не видела, условий договора займа не знает. О размере займа знает со слов Подлипалина А.М..
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца.
 
    Однако истцом не доказан факт заключения договора займа и факт передачи денег ответчику, в соответствии с требованиями ст. 432 и ч.1 ст. 807 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора займа. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
 
    В соответствии с п.4 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1000 000 рублей государственная пошлина исчисляется из расчета 5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей, в данном случае истцом установлена цена иска 204 203 руб. 92 коп, следовательно, государственная пошлина при обращении с иском в суд составляла 5 242 руб.03 коп. Истцом уплачено 1000 руб., уплата остальной суммы отсрочена до вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета сумму недоплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 4 242 руб.03 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Подлипалина А.М. к Семенову А.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, - отказать.
 
    Взыскать с Подлипалина А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 242 руб.03 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Чибисова