Приговор Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №2-28/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 июля 2018 года Дело N 2-28/2018
Приморский краевой суд в составе:












председательствующего судьи
Каракуян М.Н.


с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Михайловского района




Прохоровича А.С.


защитника по удостоверению N 2526, ордеру N 152 от 28.06.2018 защитника по удостоверению N 322, ордеру N 211 от 28.06.2018
Жезлова Ю.А




Казанаева В.С.


потерпевшего




Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖАЙЛАУБАЕВА РИНАТА МАЛИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работавшего, проживавшего <адрес>-а <адрес>, ранее не судимого
(Содержится в СИЗО-3 ГУФСИН России с 11.01.2018),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,
СИДОРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев работавшего без официального оформления, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого
(Содержится в СИЗО-3 ГУФСИН России с 11.01.2018),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жайлаубаев и Сидоров совершили преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 01.12.2017 по 22.12.2017 Жайлаубаев Р.М. на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 из-за высказанных оскорблений в адрес его и его родителей, решилсовершить убийство ФИО4.
Зная о том, что у Сидорова Е.В. имеются финансовые трудности, Жайлаубаев в период с 23.12.2017 до 19:00 29.12.2017 предложил Сидорову оказать пособничество в совершении убийства ФИО4 и договорился с ним о совершении разбоя с целью хищения автомобиля "Toyota Aqua Hybrid".
Согласно договоренности Сидоров должен был назначить встречу ФИО4 под предлогом покупки фейерверков. Согласившись с предложением Жайлаубаева, оказывая содействие совершению убийства советами, Сидоров предложил спрятать труп ФИО4 во дворе дома, по месту своего проживания.
В период с 19:00 29.12.2017 до 00:30 30.12.2017 Жайлаубаев приискал веревку для совершения убийства и простыню для сокрытия трупа, выбрал безлюдное место. Для сокрытия трупа Жайлуабаев привлек неосведомленного об их планах Шипилова Ф.В. для выкапывания ямы под предлогом установки туалета. Сидоров оказывая содействие Жайлаубаеву, подыскал телефон для общения с ФИО4.
Согласно разработанному плану Сидоров 30.12.2017 с 00:30 до 03:30 позвонил с приобретенного телефона ФИО4 и назначил встречу под предлогом приобретения фейерверков в выбранном месте - между домами 9 и 12 по <адрес> в <адрес>.
Когда ФИО4 на автомобиле "Toyota Aqua Hybrid" без регистрационных знаков прибыл в указанное место, Сидоров стал отвлекать его внимание под предлогом осмотра фейерверков, а Жайлаубаев подошел сзади, напал на ФИО4, применяя насилие опасное для жизни, накинул на шею заранее приготовленную веревку и стал тянуть ее за свободные концы на себя, тем самым перекрыл ему поступление воздуха и удерживал, пока ФИО4 не перестал подавать признаков жизни.
Смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении.
После этого Жайлаубаев и Сидоров похитили автомобиль "Toyota Aqua". Жайлаубаев положил труп ФИО4 в салон автомобиля, Сидоров, управляя указанным автомобилем, перегнал его в гаражный бокс рядом с местом совершения преступления.
Жайлаубаев и Сидоров с целью хищения имущества похитили из одежды ФИО4 26000 руб., сотовый телефон "Iphone 6 Рlus" стоимостью 30000 руб., золотую цепочку стоимостью 25 000 руб., кольцо стоимостью 50000 руб., а так же автомобиль "Toyota Aqua Hybrid" стоимостью 700 000 руб. и не менее 10 коробок фейерверков, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
После этого Жайлаубаев связал труп веревкой и простыней. На автомобиле "Toyota Chaser" с регистрационными знаками Т 708 МО 125 они вывезли труп во двор <адрес> в <адрес> по месту проживания Сидорова, где Жайлаубаев закопал труп ФИО4 в заранее выкопанную яму.
Похищенным имуществом Жайлаубаев и Сидоров распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму не менее 831000 руб., т.е. в крупном размере.
В судебном заседании подсудимые после изложения предъявленного обвинения пояснили, что вину признают, от дачи показаний отказались. Оглашенные в судебном заседании показания, данных в ходе предварительного расследования, поддержали частично, отрицали предварительный сговор на подготовку к убийству. Сидоров отрицал предварительную договоренность на хищение имущества и свое участие в хищении имущества.
Вместе с тем виновность Жайлаубаева и Сидорова подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в протоколе явки с повинной Жайлаубаев сообщил, что 29.12.2017 он задушил ФИО4, забрал его имущество и закопал тело, что преступление совершил совместно с Сидоровым. (т. 1 л.д. 150) В судебном заседании Жайлаубаев явку поддержал, сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил.
В дальнейшем, в ходе предварительного расследования, Жайлаубаев подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. В показаниях в качестве подозреваемого, данных 09.01.2018 и оглашенных в судебном заседании, подробно рассказал о причинах совершения преступления и подготовке к убийству. Сообщил, что в первых числах декабря 2017 года от ФИО17 узнал, что в разговоре с ней ФИО4 оскорблял его и его отца, что его (Жайлаубаева) сильно задело. Вечером 20.12.2017 у дома ФИО17 он встретил ФИО4. Во время разговора ФИО4 пытался его спровоцировать на конфликт, оскорбил его и его отца. После этого у него появилась неприязнь к ФИО4, и возникло желание его убить. Об этом он рассказал Сидорову и предложил помочь в убийстве, а после этого завладеть автомобилем, продать его и поделить деньги. Сидоров согласился и пояснил, что труп можно будет спрятать в огороде за его домом. После этого разговора он встретил мужчину "бомжа" и по договоренности с ним, тот утром 24.12.2017 выкопал во дворе Сидорова яму.
28.12.2017 он попросил Сидорова найти телефон и неиспользованную сим-карту, позвонить ФИО4 и назначить встречу под предлогом покупки фейерверков. Договорились, что когда ФИО4 приедет, то он (Жайлаубаев) подойдет сзади и задушит его, труп спрячут в выкопанной яме. Договорились, что убивать будут в ночь с 29 на 30 декабря 2017 года.
29.12.2017 он взял дома веревку и простыню. Около 23 часов нашел подходящее место для убийства. Сидоров позвонил ФИО4 и назначил встречу для приобретения фейерверков. Когда ФИО4 подъехал, стал разговаривать с Сидоровым и наклонился в салон автомобиля, он тихо подошел, накинул веревку на шею и стал натягивать концы, пока ФИО4 не перестал подавать признаков жизни. Затем ФИО4 перевезли в гараж, где он вытащил тело из автомашины, достал из карманов документы и карточки и выкинул их, снял золотое кольцо и цепочку и забрал 26000 руб. Тело замотал в простыню, обвязал веревкой и перенес в автомобиль "Toyota Chaser". Когда приехали к дому Сидорова, тот пошел посмотреть, чтобы Двинянинова не проснулась, а он (Жайлаубаев) перенес тело ФИО4 в заранее раскопанную яму и закопал. (т. 1 л.д. 155-165)
Указанные показания Жайлаубаев подтвердил 10.01.2018 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и понятых. Дополнительно пояснил, что половину денег, которые он забрал у ФИО4, он отдал Сидорову. Кольцо заложил в ломбард за 8500 руб. Потом увидел объявление, что ищут автомобиль ФИО4, и они решилиот автомобиля избавиться. Отогнали автомобиль в заброшенные гаражные боксы, облили бензином и подожгли. Фейерверки он раздал родственникам и знакомым. В ходе следственного действия показал место, где задушил ФИО4, пояснил по своим действиям, продемонстрировал на манекене, как накинул веревку на шею и натянул концы, показал места, куда выкинул телефон потерпевшего и спрятали труп. (т.1 л.д. 166-187)
Допрошенный в качестве обвиняемого 25.05.2018 Жайлаубаев подтвердил данные ранее показания. Уточнил, что кольцо сдал в ломбард, что цепочку у него не приняли, и он отдал ее Сидорову. (т. 1 л.д. 207-217).
В явке с повинной 09.01.2018 Сидоров сообщил, что согласился помочь Жайлаубаеву убить ФИО4 и завладеть автомобилем. По договоренности с ним, он приобрел телефон, с которого позвонил ФИО4 и назначил встречу под предлогом купить фейерверки. Пояснил, что Жайлаубаев задушил ФИО4, которого они перевезли на участок к дому его девушки, где закапали в заранее выкопанную яму. Подтвердил, что сняли цепочку и кольцо. Цепочку он отдал своему брату Бурдело. (т. 1 л.д. 218-220)
Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Сидоров полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого 09.01.2018. Пояснил, что после того, как Жайлаубаев задушил ФИО4, они на машине потерпевшего приехали в гараж знакомого Жайлубаева, где оставили машину потерпевшего. После чего Жайлаубаев из кармана штанов ФИО4 вытащил деньги, снял кольцо и цепочку, из одежды вытащил телефон "Iphone" и перегрузил тело в автомобиль "Toyota Chaser". Днем 30.12.2017 Жайлаубаев приехал к нему на работу и отдал 10 000 руб. и золотую цепочку. В этот же день около 18 часов Жайлаубаев приехал к нему домой, рассказал, что ФИО4 и его автомашину ищут сотрудники полиции и предложил ее сжечь, на что он согласился. Они перегнали машину в заброшенные гаражи, Жайлаубаев облил ее бензином и поджог. (т. 2 л.д. 1-7).
Показания по обстоятельствам подготовки к убийству, Сидоров подтвердил при проверке показаний на месте 09-10.01.2018, с участием защитника и понятых показал место, где был задушен ФИО4, где он и Жайлаубаев сожгли машину потерпевшего, место куда спрятали тело. (т. 2 л.д. 13-24)
Свои признательные показания Сидоров в полном объеме подтвердил при допросе 23.05.2018. (т. 2 л.д 48-52)
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимые утверждали, что Жайлаубаев о том, что он хочет убить ФИО4, Сидорову не сообщал, сказал, что на встречу его вызывал для разговора, спрятать тело в яме решилиуже после убийства. Объясняя противоречия в данной части показаний, подсудимый Жайлаубаев пояснил, что он знал какие показания на первом допросе давал Сидоров, поэтому пояснял аналогично его показаниям. Сидоров пояснил, что показания в данной части дал по рекомендации следователя, чтобы его показания согласовывались с показаниями Жайлаубаева.
Вместе с тем из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что при допросах подсудимых на предварительном следствии принимали участие их защитники, показания ими даны после разъяснения процессуального права не свидетельствовать против себя, в соответствующих графах протоколов имеются подписи подсудимых и их защитников, содержатся записи, выполненные подсудимыми о прочтении этих протоколов и их верности. Показания подсудимых на предварительном следствии подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. В то время как пояснения подсудимых о причинах противоречий в оглашенных показаниях, не логичны и не последовательны.
Оценивая указанные противоречия в показаниях подсудимых, суд принимает во внимание, что сведения, сообщенные подсудимыми об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем понудить их к даче именно таких показаний они не могли. Подсудимые пояснили, что в ходе предварительного расследования давления на них оказано не было. Доводы подсудимых, что в указанной части показания давали по рекомендации следователя, чтобы их показания согласовались между собой, суд находит надуманными. Подсудимый Жайлаубаев утверждал, что намерений ухудшить положение Сидорова не имел. Суд, принимая во внимание, что между подсудимыми сложились дружеские отношения, полагает, что изменение показаний в суде вызвано желанием Сидорова уменьшить объем своих действий и ответственности, а так же желанием Жайлаубаева выгородить Сидорова и улучшить положение своего друга.
Учитывая содержание показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, где они последовательно, несколько раз, с участием защитников, а так же незаинтересованных понятых поясняли как о своих действиях, так и о действиях друг друга, в том числе о подготовке и планировании действий, направленных на убийство Алиаббасова Жайлаубаевым и завладение автомобилем, соответствие их показаний другим доказательствам, суд признает показания достоверными.
Обстоятельства убийства и нападения на ФИО4 установлены на основании совокупности доказательств, при этом изложенные в ходе предварительного расследования подсудимыми данные о подготовке, планировании и реализации преступных намерений, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями состоявшихся экспертиз.
Так, потерпевший ФИО4и.о. пояснил, что ночью 30.12.2017 сыну кто-то позвонил, сын уехал на встречу и не вернулся. В это же день нашли сгоревший автомобиль сына. Пояснил, что у сына при себе была крупная сумма денег около 200000 руб., золотое кольцо с 4 бриллиантами стоимостью 50000 руб. и золотая цепочка стоимостью 15-20000 руб. Сын уехал на автомобиле "Toyota Aqua" без регистрационных номеров. Стоимость автомобиля оценил в 700000 руб.
Показания подсудимых о наличии у ФИО9 автомобиля подтверждаются исследованными в судебном заседании документами на автомобиль "Toyota Aqua Hybrid" и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что ФИО4 ездил на автомашине "Toyota Aqua" синего цвета.
Показания подсудимых о том, что в заброшенных гаражах они сожгли автомашину ФИО4 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017, где был смотрен гараж, расположенный в 150м от <адрес> в <адрес>. В помещении гаража обнаружен остов сгоревшей автомашины, цвет который не определялся, под капотом установлен номер двигателя. (т.1 л.д. 73-84).
Свидетель ФИО11 пояснил, что присутствовал при осмотре автомашины в заброшенных гаражах, в обгоревшей машине узнал автомобиль ФИО4. Он представил следствию паспорт транспортного средства на автомобиль "Toyota Aqua", номер двигателя совпал с номером двигателя на обгоревшем автомобиле.
Свидетель ФИО10 подтвердил показания свидетеля Барсумяна, пояснил, что обгоревший автомобиль, он узнал, как машину, на которой последнее время ездил ФИО4.
При исследовании указанного выше протокола осмотра места происшествия от 30.12.2017 и фототаблицы, эксперт в заключении эксперта N пришел к выводу, что причиной пожара явилось возгорание горюче-смазочных материалов автомобиля от источника открытого огня в результате поджога. При исследовании показаний обвиняемых, эксперт пришел к выводу, что обстоятельства поджога, описанные обвиняемыми, не противоречат установленной картине происшествия (т. 3 л.д. 166-171).
Пояснения подсудимых о механизме лишении жизни ФИО4 подтверждаются заключением эксперта N, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО4 экспертом обнаружены линейные ссадины на боковой поверхности верхней трети шеи слева и сперва, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в слюнные железы, в общих сонных артериях, которые образовались в результате сдавления органов шеи. Смерть ФИО4, по мнению эксперта, наступила в результате механической асфиксии от сдавлении шеи при удавлении, за 1-2 недели до исследования трупа в морге. (т.3 л.д.64-71)
Пояснения подсудимых о месте, где был спрятан труп, проверялось в ходе предварительного расследования.
При осмотре места происшествия 10.01.2018 во дворе <адрес> при раскопке земли на расстоянии 15м от задней стены дома, в месте, указанном подсудимыми при проверках показаний на месте, обнаружен труп мужчины, замотанный в простыню и обмотанный веревкой. (т. 3 л.д. 33-41)
Обнаруженное тело было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения на трупе. Труп опознан участвующим в осмотре свидетелем ФИО11, как труп ФИО9 (Протокол осмотра трупа, т. 3 л.д. 42-45).
Пояснения подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, и взятые судом за основу о том, что они готовились к совершению преступления, заранее выкопали яму, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13
Свидетель ФИО13 пояснил, что по просьбе двух парней во дворе частного дома выкопал яму, как ему объяснили под новый туалет. Ему указали место и размер ямы. При этом яму сказали выкопать квадратной формы.
Вопреки доводам защиты, показания свидетеля Шипилова, пояснившего, что яму он должен был закончить копать после Нового года, не подтверждают показания подсудимых в части того, что спрятать труп в яме они договорились после убийства. Показания подсудимых в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Двиняниновой и Таванцевой о том, что яму докапывал Жайлаубаев, свидетельствуют о правдивости показаний подсудимых на предварительном следствии, взятых судом за основу.
Показания подсудимых о хищении и распоряжении имуществом потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15
Свидетель ФИО14 пояснила, что Сидоров и со своей девушкой приходили к ним в гости 30.01.2018 около 22 часов, общались с ее сыном. Через некоторое время 9-10 января к ним пришли с обыском. Сына дома не было. По телефону сын рассказал, что Сидоров оставил ему цепочку и сообщил, где она лежит. В месте указанном сыном, сотрудниками следственного комитета была изъята цепочка, похожая на золотую. Позже сын рассказал, что Сидоров попросил его взять эту цепочку на хранение, ничего объясняя.
Показания свидетеля Бурдело подтверждаются протоколом обыска от 09.01.2018 в <адрес>, по месту проживания семьи Бурдело, где была изъята цепочка из металла желтого цвета. (т.2 л.д. 240-256).
В судебном заседании указанная цепочка была осмотрена. Подсудимый Сидоров пояснил, что эта цепочка была похищена у ФИО4, потерпевший ФИО4 указал, что данная цепочка принадлежала его сыну.
Свидетель ФИО15 пояснила, что работает приемщицей в "Ломбарде "Экспресс-кредит", куда утром 29.12.2017 парень принес золотое кольцо 750 пробы с камнями и золотую цепочку. Кольцо она приняла в скупку, в приемке цепочки отказала, поскольку с импортным золотом они не работают. Парень пояснил, что кольцо сдает не в залог, а на продажу, представил паспорт на имя Жайлаубаева, и она выписала скупочную квитанцию.
В ходе выемки у свидетеля ФИО15 26.05.2018 была изъята копия скупочной квитанции АВ098 от 30.12.2017 и журнал учета совершаемых операций, из которых следует, что 30.12.2017 у Жайлаубаева (указан номер паспорта) произведена скупка кольца, выдана сумма 8170 руб. (т.3 л.д. 3-9.).
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что указанная квитанция выписана ею и время указанное в квитанции соответствует времени ее выдачи.
Показания подсудимого Жайлаубаева о конфликтах с ФИО4, кроме пояснения подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 и Жайлаубаева Р.М.
Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО4 иногда приходил к ней и посылал сообщения, из-за этого Жайлаубаев высказывал претензии ФИО4. О том, что ФИО4 высказывал оскорбления в адрес Жайлаубаева и его семьи, она рассказывала Жайлаубаеву.
Свидетель ФИО18 пояснила, что ей было известно, что у Жайлаубаева с мужчиной, который пропал, были конфликты.
Свидетель Жайлаубаев Р.М. пояснил, что в 20.12.2017 разговаривал с братом и тот рассказал, что ФИО4 во время ссоры с ним, высказывал оскорбления в адрес их семьи.
Таким образом, вопреки доводам защиты причастность Жайлаубаева и Сидорова подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Поскольку признательные показания подсудимых достоверно подтверждается совокупностью иных доказательств по уголовному делу, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, суд, на основании ч. 2 ст. 72 УПК РФ пришел к выводу, что признательные показания Жайлаубаева и Сидорова, данные ими в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу обвинения.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности является достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Выслушав доводы участников процесса, проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности причастности Жайлаубаева к причинению смерти ФИО4 и пособничестве в этом Сидорова и в нападении на потерпевшего с целью обращения его имущества в свою пользу.
Квалификация действий подсудимых по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемы в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, была поддержана гособвинителем и, по мнению суда, является правильной. Все квалифицирующие признаки вменены обоснованно. Изложенными выше доказательствами подтверждается, что после убийства было похищено имущество потерпевшего. Предварительный сговор о хищении автомобиля ФИО4 после его убийства, подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, взятых судом за основу. То обстоятельство, что в показаниях отсутствует договоренность на хищение ювелирных изделий и денег, на квалификацию действий подсудимых не влияет. Подсудимые завладели указанным имуществом после убийства и в последующем распорядились им по своему усмотрению.
Применение предмета, используемого в качестве оружия, так же нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку Жайлаубаев использовал веревку, которую приготовил заранее и которой ФИО4 причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Об использовании им веревки для удушения, Жайлаубаев говорил Сидорову 28.12.2017, что подтверждается показаниями Жайлаубаева от 09.01.2018. Судом так же установлено, что завладение имуществом было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта N.
Органами предварительного расследования, действия подсудимого Жайлаубаева правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а действия Сидорова - по ч. 3 ст. 33 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как пособничество в убийстве, сопряженное с разбоем.
В судебном заседании исследовались документы, касающиеся характеристики личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья и условия жизни.
Из заключения комиссии экспертов N в отношении Жайлаубаева и N в отношении Сидорова следует, что подсудимые каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдают, не страдали, как в момент инкриминируемых деяний, так и на момент проведения экспертизы, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. (3 л.д. 112-116, 129-133).
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, поэтому, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ Жайлаубаев и Сидоров подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Сведений о наличии хронических заболеваний суду не представлено.
Согласно материалам уголовного дела Жайлаубаев и Сидоров ранее не судимы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Жайлаубаев положительно характеризуется по месту учебы и службы, неоднократно награждался почетными грамотами за добросовестное исполнение служебных обязанностей и за участие в культурно- спортивной жизни разных организаций.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых Жайлаубаева и Сидорова суд учитывает признание вины в показаниях, взятых за основу, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений родителям ФИО4.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Жайлаубаева и Сидорова наличие явки с повинной, где они сообщили о совершенных преступлениях, кроме этого в своих показаниях подсудимые пояснили по обстоятельствам, которые следствию известны не были, указали места сокрытия трупа и следов преступления, нахождение похищенного имущества (кольца и цепочки), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО4 высказывал оскорбление в адрес Жайлаубаева и его семьи, не нашло подтверждения, что его высказывания или поступки, явно выходили за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание Жайлаубаева, предусмотренные п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельств отягчающих наказание, установленных требованиями ст. 63 УК РФ у подсудимых судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденных, особенности личности и условия жизни их семей.
Наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 1,3 ст. 62 УК РФ.
Подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории особо тяжких. Исходя из обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических и правовых оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, согласно требованиям ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судом, роль и степень участия в совершенных преступлениях, личность каждого, отсутствие судимости, характер и исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья населения, тяжесть содеянного, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Жайлаубаева и Сидорова и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания по ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием постоянного места работы, наличием гражданских исков, суд полагает возможным наказание в виде штрафа не назначать. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и ограничений.
Подсудимые ранее не судимы, совершили ряд особо тяжких преступлений, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается им в колонии строгого режима.
Судом рассмотрен гражданский иск.
Потерпевший заявил исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества, расходов на ритуальные услуги и доставку тела к месту захоронения, расходов на услуги представителя -1 322 013 руб. Кроме этого пояснил, что действиями подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с потерей сына, просил взыскать с Жайлаубаева - 1000000 руб., с Сидорова - 950000 руб.
В судебном заседании Жайлаубаев просил в части взыскания суммы по договору товарного займа, расходов представителю, оплате стоимости 4 авиабилетов, возмещения стоимости цепочки отказать, в остальной части исковые требования признал в полном объеме, размер морального вреда оставил на усмотрение суда. Подсудимый Сидоров признал исковые требования на сумму 13000 руб., полученных им от Жайлаубаева, в остальной части просил в иске к нему отказать. Защитники поддержали мнение подсудимых. Государственный обвинитель поддержал исковые требования за исключением суммы товарного займа 286000 руб. и стоимости цепочки.
Выслушав участников процесса, исследовав документы и доводы, представленные по гражданскому иску, суд пришел к следующему.
В силу требований ст. 1064, 1094 ГК РФ и Федерального закона "О погребении и похоронном деле", лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Суд полагает, что расходы, связанные с ритуальными услугами и транспортировкой тела к месту захоронения подлежат возмещению - 105613 руб. (4 000 + 50380 +9 488 +36 945+4 800). Вместе с тем требования о возврате расходов за авиабилеты подлежат частичному удовлетворению, в части расходов на билеты родителям. В отношении стоимости билетов приобретенных на жену и детей погибшего, требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом самостоятельно было выбрано место захоронения, и не доказана необходимость сопровождения тела к месту захоронения всеми членами семьи. Удовлетворению за авиабилеты подлежит сумма - 47856 (17000 + 6928) * 2).
Определяя ответственность подсудимых в части распределения расходов - 153469 руб., суд учитывает, что действия подсудимых находятся в разной причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и не были объединены общим умыслом на убийство, поэтому, с учетом формы и степени вины, в силу положений ст. 1080 ГК РФ, подсудимые должны нести самостоятельную ответственность, в долевом порядке. С Жайлаубаева подлежит взысканию материальный ущерб - 103469 руб., с Сидорова - 50000 руб.
Факт хищения имущества, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, на сумму 831000 руб. и причастность подсудимых установлены в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем приговоре. По правилам п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При указанных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 806000 руб., за исключением стоимости цепочки 25000 руб. поскольку в судебном заседании потерпевший просил указанную цепочку ему вернуть. Требования о дополнительном взыскании 25 000 руб. для ремонта цепочки, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на требовании закона. Суду не представлено обоснований стоимости и необходимость ремонта цепочки или, что на изделии имеются повреждения, не устранимые в ходе ремонта. Возмещение материального ущерба от стоимости совместно похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимых в силу положений ч. 1 ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.
На основании ч. 3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые подтверждены соответствующими документами. Судом, с учетом объема обязательств, изложенных в договоре оказания услуг от 25.06.2018, завышения понесенных расходов не установлено. Сумма, выплаченная представителю - 30 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию в пользу потерпевшего, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Расходы на услуги представителя в силу требований ч. 7 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке, с учетом формы и степен вины, с Жайлаубаева - 21 200 руб., с Сидорова - 11200 руб.
Исковые требования в части взыскания 286000 руб., указанные в договоре товарного займа от 30.11.2017, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный в связи с противоправными деяниями. Вопрос о возмещении косвенных убытков подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Несмотря на нахождение в похищенном автомобиле не менее 10 коробок фейерверков, суд не может удовлетворить исковые требования в данной части, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевший пояснял, что это не представляет для него материальной ценности. В судебном заседании не представлены документы о стоимости товара в указанной части, несмотря на то, что судом было предоставлено время для заявления гражданского иска и представления документов в обоснование исковых требований.
Факт причинения смерти ФИО4 и причастность подсудимых установлены судом, изложенными выше доказательствами. Возможность компенсации морального вреда в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, предусмотрена ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что в результате действий подсудимых потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу преждевременной смерти сына.
Обсуждая размер морального вреда, в силу требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу; форму и степень вины подсудимых; семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья сторон; соразмерность страданий перенесенных потерпевшим.
С учетом изложенных и установленных по делу обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованной компенсацию морального вреда с Жайлаубаева - 1000000 руб. Принимая во внимание, что Сидоров непосредственного участия в лишении жизни ФИО4 не принимал, оказал пособничество в осуществлении планов Жайлаубаева и участвовал в хищении имущества с применением насилия опасного для жизни и причинением тяжкого вреда, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого Сидорова в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда - 400000 руб.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченным адвокатам, участвующим в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного. В ходе рассмотрения уголовного дела адвокату Жезлову Ю.А. подлежит возмещению 9000 руб., адвокату Казанаеву В.С. - 7200 руб. Указанные суммы, с учетом согласия подсудимых на их возмещение, подлежат взысканию с осужденных.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ЖАЙЛАУБАЕВА РИНАТА МАЛИКОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ, с ограничением свободы на срок ОДИН год;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с ограничением свободы на срок ОДИН год.
В соответствии сч. 3 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жайлаубаеву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ, с ограничением свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ, по отбытии основного наказания возложить на Жайлаубаева обязанности и ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, с возложением обязанности один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.01.2018 по 10.07.2018.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Признать виновным СИДОРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ, с ограничением свободы на срок ОДИН год;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, с ограничением свободы на срок ОДИН год.
В соответствии сч. 3 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сидорову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ, с ограничением свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ, по отбытии основного наказания возложить на Сидорова обязанности и ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, с возложением обязанности один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Срок наказания исчислять 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.01.2018 по 10.07.2018.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу потерпевшего: ФИО4 Идрис оглы
- с Жайлаубаева Рината Маликовича материальный ущерб - 124 469, компенсацию морального вреда 1000 000, всего 1124469 (Один миллион сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб.
- с Жайлаубаева Рината Маликовича и Сидорова Евгения Владимировича, материальный ущерб - 806000 (Восемьсот шесть тысяч) руб. СОЛИДАРНО.
- с Сидорова Евгения Владимировича материальный ущерб 61 200 компенсацию морального вреда - 400000 руб., всего 461200 (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести) руб.
Взыскать с Сидорова Евгения Владимировича в доход государства процессуальные издержки 7 200 (Семь тысяч двести) руб.
Взыскать Жайлаубаева Рината Маликовича в доход государства процессуальные издержки 9000 (Девять тысяч) руб.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль "Toyota Chaser", паспорт транспортного средства и ключ от замка зажигания указанного автомобиля - передать ФИО19,
- золотую цепочку - возвратить потерпевшему ФИО4,
- скупочный талон, журнал регистрации ООО "Ломбард "Эксперт-кредит", лазерные диски, компакт диски - хранить в материалах дела,
- образцы грунта - уничтожить,
- автомобиль "Toyota Aqua Hybrid", паспорт транспортного средства - возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявлять ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, об ознакомлении с материалами уголовного дела. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.
Председательствующий судья М.Н.Каракуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка