Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года №2-28/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПРИГОВОР

от 12 октября 2017 года Дело N 2-28/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губина Н.А.,
с участием государственных обвинителя Сулейманова М.З., Леонова А.С.,
подсудимых Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С., Чершинцева М.Ю.,
защитников - адвокатов Замятиной М.В., Гарифуллина Д.В., Чернеевой Е.Н., Абдрахманова А.А., представивших удостоверения N ...., ...., ...., .... и ордера N ...., ...., ...., ....,
потерпевших М.2, Д.
при секретаре Ибрагимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маслова Сергея Александровича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 126, пунктами "ж, д" части 2 статьи 105 УК РФ,
Сафина Руслана Ильгизаровича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 126, пунктами "ж, д" части 2 статьи 105 УК РФ,
Чекменева Дениса Сергеевича, <данные изъяты> судимого 08 июля 2016 года Кировским районным судом г. Казани по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 14 декабря 2016 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325, пунктами "а, в, з" части 2 статьи 126, пунктами "ж, д" части 2 статьи 105 УК РФ,
Чершинцева Максима Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325, пунктами "а, в, з" части 2 статьи 126, пунктами "ж, д" части 2 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2015 года, точная дата не установлена, Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., действуя совместно и согласованно между собою группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, у дома <адрес> незаконно потребовали от О. передачи им 50 000 рублей, используя надуманный повод о том, что О. занимается незаконным сбытом наркотических средств. На отказ О. передать им деньги, с целью доведения до конца своего умысла, Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. применили к О. физическое насилие, при этом Чершинцев М.Ю. нанес О. два удара кулаком по голове, а Чекменев Д.С. - один удар кулаком по лицу, причинив тому физическую боль. После совершения указанных действий Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. продолжили требовать у О. передачи им денег, угрожая физическим насилием. В результате чего О. был вынужден согласиться с требованиями Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., которые установили О. для передачи денег срок в 10 дней. Однако в дальнейшем, не имея возможности передать Чекменеву Д.С. и Чершинцеву М.Ю. деньги, О. опасаясь реализации угроз физического насилия со стороны Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., был вынужден скрываться от них.
С целью дальнейшей реализации до конца своего умысла, направленного на незаконное получение денег от О. Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. в марте 2016 года, точная дата не установлена, не получив денег от О. действуя совместно и согласованно между собою группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, у дома <адрес> вновь применили к О. физическое насилие, при этом Чершинцев М.Ю. нанес О. 1 удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю, а затем не менее 4 ударов ногами по голове, а Чекменев Д.С. нанес 1 удар рукой по лицу О. после того, как тот поднялся с земли. После этого Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. вновь потребовали у О. передачи им 50 000 рублей, установив для этого срок в 7 дней. С целью дальнейшей реализации до конца своего умысла, Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. из корыстных побуждений открыто похитили у О. его паспорт гражданина Российской Федерации серии .... N ...., <данные изъяты>
России по <адрес> 08.10.2008, указав о возможности его возвращения только после передачи им указанных денег. В результате чего О. был вынужден вновь согласиться принять меры к нахождению 50 000 рублей и передаче их Чекменеву Д.С. и Чершинцеву М.Ю., однако в дальнейшем, не имея возможности передать им деньги, опасаясь реализации угроз физического насилия с их стороны, был вынужден скрываться от них. Незаконно завладев вышеуказанным паспортом в целях дальнейшего получения от О. 50 000 рублей, Чершинцев М.Ю. и Чекменев Д.С. скрылись с места происшествия.
В продолжение совместного умысла, направленного на незаконное получение денег от О. Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. 19 июля 2016 года в период времени с 12-00 до 22-20, точное время не установлено, действуя совместно и согласованно между собою группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, вступили в сговор с Масловым С.А. и Сафиным Р.И. на применение насилия в отношении О.
При этом Маслов С.А. и Сафин Р.И. не были осведомлены о намерениях Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., направленных на незаконное завладение деньгами у О., а имели личные неприязненные отношения к О., вызванные тем, что, по их мнению, тот в 2014 году, точная дата не установлена, применил насилие к сожительнице Сафина Р.И. - К.1 и планировали добиться от него признания в избиении К.1 и получения сведений о лице, которое совместно с О. по их мнению, совершило избиение К.1
В целях реализации задуманного, 19 июля 2016 года в период времени с 12-00 до 22-20, точное время не установлено, Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. прибыли к месту жительства О. и его сожительницы Д. по адресу: <адрес>
При этом Маслов С.А., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения.
Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., действуя совместно и согласно между собою и с Масловым С.А. и Сафиным Р.И., кидая посторонние предметы в окна квартиры .... данного дома, угрожая разбить стекла и применить физическое насилие, вынудили Д. выйти из указанной квартиры на улицу, после чего стали от нее требовать сообщить им местонахождение О. продолжая угрожать физическим насилием.
Затем Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., продолжая угрожать физическим насилием, насильно затолкнули Д. на заднее сидение автомашины "Renault Sandero Stepway" государственный регистрационный знак ...., в которой уже находились Сафин Р.И. за рулем и Маслов С.А., сами сели с обеих сторон Д. не давая ей выйти из автомашины, тем самым незаконно лишив ее свободы.
Маслов С.А. и Сафин Р.И. в указанной автомашине по заранее достигнутой договоренности также высказали Д. угрозы физического насилия, не давая той выйти из автомашины.
Затем Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., продолжая угрожать Д. физическим насилием, потребовали от нее сообщить им о местонахождении О. что Д. вынуждена была сделать, реально опасаясь за свое здоровье ввиду
сложившейся ситуации и агрессивного поведения находившихся вместе с ней лиц.
После чего Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С., Чершинцев М.Ю. вместе с Д. против ее воли и согласия, продолжая незаконно удерживать Д. под управлением Сафина Р.И. на указанной автомашине приехали к дому <адрес>, откуда забрали О.
В продолжение своего умысла Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. вместе с Д. и О. на указанной автомашине, продолжая незаконного удерживать Д., против ее воли и согласия приехали в лесопосадку возле жилого комплекса <адрес>.
Находясь в указанном месте, 19 июля 2016 года в период времени с 12-00 до 22-20, точное время не установлено, Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., действуя совместно и согласованно между собою группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь потребовали у О. 50 000 рублей, при этом нанеся каждый ему не менее 15 ударов руками, ногами и березовыми прутьями по лицу, рукам, ногам и другим частям тела, причинив тем самым О. физическую боль.
В это же время Маслов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Сафин Р.И., действуя из личных неприязненных отношений к О. также нанесли по его лицу, спине, рукам, ногам и другим частям тела по 15 ударов руками, ногами и березовыми прутьями, при этом Сафин Р.И. потребовал от О. признаться в избиении К.1 и сообщить ему, с кем тот совершил избиение К.1
Опасаясь за свои жизнь и здоровье ввиду сложившейся ситуации и агрессивного поведения указанных лиц, а также в результате примененного к нему Масловым С.А., Сафиным Р.И., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. физического насилия и угроз дальнейшего применения такого насилия, О. был вынужден вновь согласиться с требованиями Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. о передаче им денег и сказать Сафину Р.И. о том, что он совершил избиение К.1 совместно с М.1
Действиями подсудимых О. были причинены телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков на голове, лице, руках, других частях тела, не причинившие вреда здоровью.
После чего у Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. возник совместный умысел на убийство М.1 из личных неприязненных отношений.
В целях реализации данного умысла, Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. на автомашине "Renault Sandero Stepway" под управлением Сафина Р.И. вместе с О. и Д., продолжая незаконно удерживать Д. против ее воли и согласия, первоначально приехали к дому <адрес>, в котором проживал М.1, после чего отпустили Д.
Совместными и согласованными действиями Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. Д. была причинена физическая боль.
По приезду на место, Маслов С.А. позвал М.1 во двор дома <адрес>, где предложил ему сесть в автомашину "Renault Sandero Stepway".
После этого на указанной автомашине под управлением Сафина Р.И. М.1 вместе с Масловым С.А., Чекменевым Д.С., Чершинцевым М.Ю., а также О. приехали к безлюдному участку местности в лесопарке <данные изъяты> возле стадиона <данные изъяты> г. Казани.
19 июля 2016 года в период времени с 12-00 до 22-20, точное время не установлено, Маслов С.А., Чекменев Д.С., Чершинцев М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также Сафин Р.И. в присутствии О. находясь в указанном месте, действуя совместно и согласовано между собою группой лиц по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений с целью убийства М.1 руками и ногами поочередно нанесли в область расположения жизненно-важных органов - животу, груди, голове, лицу, шеи и другим частям тела М.1 не менее 60 ударов. При этом каждым из них было нанесено указанных ударов не менее 15, Чершинцев М.Ю. не менее 1 раза прыгнул на голову М.1, а Сафин Р.И. из всего количества нанесенных им ударов нанес не менее 10 ударов металлическим предметом по рукам и ногам М.1 используемым им в качестве оружия.
В результате совместных и согласованных действий всех подсудимых М.1 были причинены тупая закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства, внутричерепная травма головы, закрытая травма шеи, множественные кровоподтеки и ссадины на различных частях тела.
Далее Сафин Р.И., действуя совместно и согласовано с Масловым С.А., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на убийство М.1 достал из автомашины "Renault Sandero Stepway" буксировочный трос и скотч, которым хотел связать руки и ноги М.1 и при помощи буксировочного троса протащить таким образом М.1 по земле с целью его убийства, однако, ошибочно полагая, что М.1 находится без сознания и не подает признаков жизни, от дальнейших указанных действий отказался.
Убедившись в том, что М.1 не подает признаков жизни, тем самым полагая, что от совместных и согласованных действий наступила смерть М.1 - Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. скрылись с места преступления на автомашине "Renault Sandero Stepway".
Смерть М.1 наступила 20 июля 2016 года в 00 часов 40 минут в ОАО "Городская клиническая больница N ...." г. Казани, куда он был доставлен бригадой скорой помощи, от тупой закрытой травмы живота и органов забрюшинного пространства, которая является прижизненной травмой, состоит в причинной связи со смертью М.1 и причинила тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Маслов С.А. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он знаком с Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю., с Сафиным Р.И. у него дружеские отношения.
19.07.2016 после обеда он находился в пос. <адрес> вместе с Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю., с Чершинцевым М.Ю. пил водку. В
какой-то момент Чекменев Д.С. спросил у него, где живет О. сказал, что тот должен был ему денег. Он показал дом О. Чекменев Д.С. один пошел к О. затем вышел из подъезда и сказал, что дома никого нет. В это время Чекменев Д.С. увидел в окне дома сожительницу О. - Д. спросил у нее, где О. Д. вышла из дома и сказала, что тот уехал в город. Д. позвонила О., он услышал, как она сказала ему по телефону, что его спрашивает Чекменев Д.С., тот ответил ей, что будет в пос. <адрес>, велел ей туда подъехать и взять собою паспорт. Д. попросила их взять ее с собою, на что Чекменев Д.С. согласился. После этого он допил с Чершинцевым М.Ю. водку, Чекменев Д.С. выпил банку пива. К ним подъехал Сафин Р.И., все впятером вместе с Д. поехали в пос. <адрес>. По приезду стали ждать О. тот приехал вместе с Ч. Вчетвером к нему (О. подошли, предложили поехать вместе с ними, на что тот согласился. О. предложил поехать в пос. <адрес>, о чем сказал Сафину Р.И. По приезду на место Сафин Р.И. отозвал О. в сторону, о чем они разговаривали, он не слышал. После этого разговора Сафин Р.И. дал ему бутылку водки, сам уехал куда-то, а он с Чершинцевым М.Ю. стали пить водку. Чекменев Д.С., О. и Д. в это время о чем-то разговаривали. Затем приехал Сафин Р.И. с сожительницей К.1, стали о чем-то разговаривать около автомашины с О. и Д. Он услышал в это время чьи-то слова: "Я тебя узнала". После этого Сафин Р.И. ударил 2-3 раза кулаком по лицу О., тот стал извиняться перед К.1 Затем Сафин Р.И. с К.1 уехали. Чекменев Д.С. подошел к О. и Д., он услышал чьи-то отрывки фраз о 5 000 руб, о наркотиках. Все это время он с Чершинцевым М.Ю. пил водку. Вновь приехал Сафин Р.И., сказал, что отвезет Д. и О. Они вшестером поехали в пос. <адрес>. В пути Сафин Р.И. спросил у О. "Кто был второй?", на что тот ему ответил, что М.1 по кличке "Ворона", что тот живет в пос. <адрес>. Сафин Р.И. спросил у него, знает ли он М.1, на что он ответил утвердительно. По приезду в пос. <адрес> он по просьбе Сафина Р.И. сходил к М.1 домой и позвал его на улицу, тот вышел вместе с сожительницей Н.2 На улице М.1 стал кричать на него, затем между М.1 и Сафиным Р.И. произошел конфликт. Сафин Р.И. предложил отъехать в другое место. Вшестером, он, Сафин Р.И., Чекменев Д.С., Чершинцев М.Ю., О. и М.1 поехали, в пути следования Чекменеву Д.С. кто-то позвонил и он вышел из автомашины, забыв в ней свой сотовый телефон, который находился у него на зарядке. Впятером они приехали в лес. Сафин Р.И. стал задавать М.1 вопросы по поводу своей жены, между ними возник конфликт. Он, Маслов С.А., отвел М.1 в сторону, спросил у него, зачем тот пытал жену Сафина Р.И. В ответ М.1 ударил его два раза кулаком в челюсть. Между ними завязалась драка, он также нанес М.1 4 удара кулаком по лицу. В ходе драки они упали на землю, М.1 стал его душить. Он
почувствовал, что кто-то вытаскивает его за ногу из-под М.1 Затем его схватил за руку Чершинцев М.Ю. и повел в сторону, довел до автомашины и усадил на сиденье. В это время со стороны М.1 подошел Сафин Р.И. с металлическим предметом в руках и они втроем, он, Сафин Р.И. и Чершинцев М.Ю. уехали обратно. В лесу они находились меньше часа. 19.07.2016 он выпил около 350 гр. водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Откуда могла образоваться кровь на одежде М.1, сказать не может.
20.07.2016 ему от соседей стало известно, что М.1 умер. 21.07.2016 Сафин Р.И. предложил ему взять ответственность на себя, на что он согласился, поскольку был пьяный. Впоследствии он решилпоменять показания, поскольку не мог указать при проверке показаний на месте, куда именно наносил удары М.1 не хотел брать ответственность на себя за других, а Сафин Р.И. пообещал написать чистосердечное призание. От чего и от чьих действий умер М.1, сказать не может.
С Д. и О. у него дружеские отношения, считает, что они оба оговаривают его по указанию следователя. Откуда у Д. и О. многочисленные телесные повреждения, объяснить не может. Также не может объяснить происхождение биологических следов М.1 на фрагменте скотча, обнаруженного и изъятого в лесу, где он находился с М.1
25.08.2016 Маслов С.А. оформил явку с повинной, в которой указал на наличие между ним и М.1 19.07.2016 драки из-за личных неприязненных отношений. <данные изъяты>
Маслов С.А. в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ) показывал:
- встретившись с Чекменевым Д.С. и Чершинцевым Д.Ю. в пос. <адрес>, он стал с ними пить водку. <данные изъяты>
- он с Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. распивали в пос. <адрес> водку, которую дал им Сафин Р.И. <данные изъяты>
- что еще до того, как из дома вышла Д., он из разговора с Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. узнал, что у Сафина Р.И. были проблемы с О.
- позвонить О. Д. просили все втроем;
- он предложил О. поехать в пос. <адрес>;
- Сафин Р.И. предложил найти О. из-за конфликта с его женой. <данные изъяты>
- М.1 на улице после того, как вышел из дома, стал грубить ему (Маслову С.А.). <данные изъяты>
- после его драки с М.1 у того текла кровь из носа. <данные изъяты>.
О том, что, что он узнал из разговора с Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. о проблемах Сафина Р.И. с О. до того,
как из дома вышла Д., и о том, что позвонить О. Д. просили все втроем, Маслов С.А. показывал в ходе очной ставки с О. <данные изъяты>
Маслов С.А. в ходе очной ставки с Д. и при допросе 12.01.2017 показывал, что он нанес М.1 5-7 раз ударов кулаком по лицу. <данные изъяты>
Маслов С.А. 12.01.2017 также показывал, что после того, как его оттащили от М.1 с ним остался разговаривать Сафин Р.И. <данные изъяты>
Маслов С.А. данные показания не подтвердил и убедительных причин изменения показаний в суде не привел.
Подсудимый Сафин Р.И. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что с Масловым С.А., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. у него дружеские отношения.
19.07.2016 после обеда он по просьбе Чекменева Д.С. приехал в пос. <адрес>, где встретился с Чекменевым Д.С., Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю. Когда они находились возле указанного Чекменевым Д.С. места, к ним подошла Д., с которой Чекменев Д.С. о чем-то переговорил. Затем Чекменев Д.С. попросил доехать до пос. <адрес>, на что он согласился. С ними поехала Д. По приезду в пос. <адрес> они стали кого-то ждать. Затем подъехала автомашина, из нее вышел О. по кличке "Опенок", к нему подошел Чекменев Д.С. и стал с ним о чем-то разговаривать. После этого Чекменев Д.С. попросил съездить в пос. <адрес>, на что он также согласился. Поехали все вшестером, в том числе и О. В дороге он вспомнил, что его сожительница К.1 говорила ему, что ранее ее обижал парень по кличке "Опенок". По приезду на место возле ЖК <данные изъяты> все вышли из автомашины, Чекменев Д.С. стал о чем-то разговаривать с О. Затем он также спросил у О., он ли обижал его жену, на что тот ответил отрицательно. Тогда он решилсъездить за К.1 перед отъездом по просьбе Маслова С.А. дал ему бутылку водки. Когда он вернулся с К.1 никаких инцидентов ни с кем ни у кого не было, К.1 узнала О. Тогда он 3 раза ударил кулаком О. по лицу. После этого он отвез К.1 когда вернулся обратно, Маслов С.А. и Чершинцев М.Ю. пили водку, О. стоял в стороне с Д. На его вопрос: "Кто был вторым?", О. ответил, что М.1 по кличке "Ворона". Они поехали вшестером обратно, ему Маслов С.А. в дороге сказал, что знает М.1 и где тот живет. По приезду в пос. <адрес> Д. ушла к себе домой, а Маслов С.А. пошел за М.1 Когда М.1 вышел из подъезда, тот стал грубо с ним разговаривать. Он предложил отъехать, на что М.1 согласился. О. поехал с ними за компанию. Как только стали отъезжать, Чекменев Д.С. сказал, что у него дела и вышел из автомашины, звонил ли в это время Чекменеву Д.С. кто-либо, он не видел. В это время он заметил, что Чекменев Д.С. забыл в автомашине свой сотовый телефон на зарядке. До этого он зарядного устройства у Чекменева Д.С. не
видел. Они приехали в лесопосадку к стадиону <данные изъяты>. Выйдя из автомашины, он стал спрашивать М.1 обижал ли тот его сожительницу, на что тот ответил ему в грубой форме. Затем к ним подошел Маслов С.А. и отвел М.1 в сторону. Он стал разговаривать с О. в это время услышал крик, увидел, как М.1 бъет Маслова С.А., который лежал на земле. Он испугался за Маслова С.А., из автомашины взял баллонный ключ, увидел, что Чершинцев М.Ю. поднимает Маслова С.А. Подбежал к ним, М.1 хотел ударил его, но промахнулся. Тогда он начал его бить этим ключом по телу и по рукам, нанес 6-7 ударов, по голове ударов не наносил. Этот металлический предмет впоследствии обнаружили у него в автомашине. Почему на нем образовалась кровь М.1, сказать не может. От этих ударов М.1 присел, а он пошел обратно к автомашине, рядом с которой были Маслов С.А., Чершинцев М.Ю. и О. Он отвез сначала Маслова С.А. домой в пос. <адрес>, потом Чершинцева М.Ю. в пос. <адрес>. О. и М.1 оставили в лесу. С 19-54 до 21-19 он находился в пос. <адрес>, всего там был 3-4 часа, после этого отвез К.1 в пос. <адрес>, куда приехал в десятом часу вечера, затем поехал отвозить сотовый телефон Чекменеву Д.С. Когда отдал ему телефон, время было около 22-00, тот закрывал пивной ларек, в ларьке никого не было. От чего и от чьих действий умер М.1 сказать не может.
21.07.2016 он попросил Маслова С.А., чтобы тот взял на себя ответственность на себя. Допускает, что кровь на одежде М.1 могла образоваться из-за того, что тот дрался с Масловым С.А. 21.09.2016 он встретился с Чершинцевым М.Ю. и Чекменевым Д.Ю., сказал, что Маслов С.А. берет все на себя, после чего они все втроем поехали в отдел полиции.
С О. и Д. у него нормальные отношения, считает, что на Д. О. и К.1 при даче показаний в ходе предварительного расследования оказывал воздействие следователь, кроме того, К.1 всегда ошибалась во времени происходящих 19.07.2016 событий. Наличие многочисленных телесных повреждений у Д. и О. объясняет тем, что они "могли" подраться между собою. Объяснить происхождение биологических следов М.1 на фрагменте скотча, обнаруженного и изъятого в лесу, где он находился с М.1, не может.
21.02.2017 Сафин Р.И. собственноручно написал чисточердечное признание, в котором указал, что он убил М.1, что от его удара по лицу тот упал на землю, нанес ему 4-5 ударов баллонным ключом по телу, 1 раз рукою и 1 раз ногою по лицу. Чершинцев М.Ю. 1 раз пинул М.1 по руке. <данные изъяты>
Сафин Р.И. в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ) показывал:
- что ему позвонили Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., сказали, что поймали Д. что О. находится в пос. <адрес>;
- Маслов С.А., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. распивали водку в пос. <адрес>, которую он им дал. <данные изъяты>
- "я решилразобраться с М.1 так как был зол на него";
- после избиения у М.1 из носа шла кровь. <данные изъяты>,
- что он нанес 2-3 удара ногой по ногам М.1 <данные изъяты>
Сафин Р.И. данные показания и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтвердил и убедительных причин изменения показаний в суде не привел.
08.06.2017 Сафин Р.И. показывал, что куда именно приходились его удары М.1 он не знает, так как не смотрел. <данные изъяты>
В суде данные показания Сафин Р.И. подтвердил.
Подсудимый Чекменев Д.С. вину в совершении преступлений не признал и показал, что он знаком с Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю., с Сафиным Р.И. у него дружеские отношения.
19.07.2016 после обеда он находился вместе с Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю. в пос. <адрес>. В ходе их общения Маслов С.А. с Чершинцевым М.Ю. пили водку, он пил пиво. Затем он позвонил Сафину Р.И., чтобы тот забрал его. Ожидая Сафина Р.И., он спросил у Маслова С.А., где живет О. Маслов С.А. показал ему дом проживания О. Примерно 5 дней назад О. взял у него в долг 5 000 рублей и их не отдал. Он один сходил домой за О. но дверь квартиры ему никто не открыл. Когда вместе с Масловым С.А. стояли внизу, увидел в окне дома Д. - сожительницу О. попросил спуститься ее вниз. Когда Д. спустилась, она сказала, что О. уехал в город, по его просьбе позвонила ему и сказала, что он, Чекменев Д.С., ее ищет. Он хорошо слышал их разговор по телефону, О. говорил Д., что будет в пос. <адрес>, просил ее туда приехать и взять с собою паспорт. Д. попросила его довести ее до пос. <адрес>, на что он согласился, и пошла домой переодеваться. Затем к ним вновь подошел Чершинцев М.Ю., который продолжил пить водку с Масловым С.А. После этого к ним приехал Сафин Р.И. на автомашие "Reno Sandero", он попросил того отвезти его в пос. <адрес>, на что Сафин Р.И. согласился. В это время он кинул "камешек" в сторону окна О. и Д. вышла к ним. По его просьбе Д. вновь позвонила О. После этого все впятером на автомашине Сафина Р.И. поехали в пос. <адрес>, в пути с Д. никто не разговаривал. По приезду на место стали ждать О. Когда тот приехал с другим мужчиной, он стал спрашивать у О., почему тот пропал и не отдает деньги. О. предложил съездить до ЖК <данные изъяты> чтобы там встретиться с кем-то и отдать ему деньги. Они вшестером поехали на автомашине Сафина Р.И. до ЖК <данные изъяты> По приезду на место около часа ожидали человека, с которым должен был встретиться О. В это время он видел, как с О. о чем-то разговаривал Сафин Р.И. Затем Сафин Р.И. куда-то уехал, до этого Маслов С.А. с Чершинцевым М.Ю.
взяли у него бутылку водки объемом 0,5-0,6 литра, стали ее пить. Затем приехал Сафин Р.И. с женой К.1 у Сафина Р.И. возник конфликт с О. К.1 опознала О. как человека, ранее ее "обидевшего", и Сафин Р.И. ударил того кулаком по лицу. Затем Сафин Р.И. с К.1 стал у О. что-то спрашивать, тот назвал имя "Ворона". Они вшестером поехали обратно на автомашине Сафина Р.И., в дороге Маслов С.А. на вопрос Сафина Р.И. сказал, что знает "Ворону", это М.1, знает, что тот проживает в пос. <адрес>. Сафин Р.И. попросил Маслова С.А. зайти за М.1 По приезду на место все вышли из автомашины, он остался сидеть в ней, так как его телефон Iphone разрядился и он решилпоставить его на зарядку. В это время, примерно 17-00, на его второй телефон Philips позвонили поставщики пива, сказали, что подъезжают к пивному ларьку. Он увидел, как из подъезда дома вышел Маслов С.А. с М.1 они разговаривали на повышенных тонах. После чего все сели в автомашину Сафина Р.И., тот сказал, что им нужно отъехать в другое место. Немного проехав, он вышел из автомашины, сказал Маслову С.А., чтобы тот потом приезжал к нему в ларек попить пиво. При этом он забыл в автомашине свой сотовый телефон Iphone на зарядке. Примерно в 17-30 он пришел в ларек, там его ждал водитель "Газели" с пивом. Ларек в это время не работал, он перетаскал пиво в ларек. В это время он увидел З., хозяина ларька. Вместе с ним стал пить пиво в его, З. доме. После 21-00 приехал Сафин Р.И., отдал ему его сотовый телефон, он еще немного побыл в ларьке и ушел домой.
Никаких денег он у О. в ноябре 2015 года и в марте 2016 года не вымогал, паспорт его не похищал.
В сентябре 2016 года он встречался с Сафиным Р.И. и Чершинцевым М.Ю., они обсуждали ситуацию по поводу смерти М.1, после чего пошли в полицию.
Считает, что О. и Д. его оговаривают, поскольку О. является наркоманом, а Д. дает показания со слов своего мужа. Наличие многочисленных телесных повреждений у Д. и О. объясняет тем, что они "могли" подраться между собою.
Чекменев Д.С. в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ) показывал:
- что когда приехал в пос. <адрес> Сафин Р.И., тот сказал, что ему нужно решить вопрос с О.
- что он с Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю. распивали в пос. <адрес> водку, которую дал им Сафин Р.И.;
О том, что Чекменев Д.С. распивал спиртные напитки с Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю., Чекменев Д.С. показал и 10.02.2017 <данные изъяты>
12.01.2017 Чекменев Д.С. показал, что о том, что он 19.07.2016 с 16-00 до 22-00 находился в пивном ларьке на <адрес>, могут подтвердить М.3 и продавец "И".
10.02.2017 Чекменев Д.С. показал, что о том, что он 19.07.2016 находился в пивном ларьке на <адрес>, может подтвердить поставщик пива Г.. <данные изъяты>
Чекменев Д.С. данные показания не подтвердил и убедительных причин изменения показаний в суде не привел.
Подсудимый Чершинцев М.Ю. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что с Масловым С.А., Сафиным Р.И. и Чекменевым Д.С. у него приятельские отношения.
19.07.2016 после обеда он находился в пос. <адрес> вместе с Масловым С.А. и Чекменевым Д.С., с Масловым С.А. пили водку, Чекменев Д.С. пил пиво. В какой-то момент Чекменев Д.С. предложил поехать к нему в ларек выпить пиво. Затем к ним приехал на своей автомашине "Reno Sandero" Сафин Р.И. Он видел, как Чекменев Д.С. с Сафиным Р.И. о чем-то разговаривали. Через какое-то время Чекменев Д.С. куда-то ушел и вернулся с ранее ему незнакомой Д. После чего, Чекменев Д.С. или Сафин Р.И., предложили поехать в пос. <адрес>. Они все вместе с Д. поехали туда. В автомашине разговоров по поводу того, зачем они туда едут, не было. По приезду на место они стали кого-то ждать. Примерно через 5 минут подъехала автомашина с двумя ранее ему незнакомыми парнями - О. и Ч. Сафин Р.И. и Чекменев Д.С. с О. стали о чем-то разговаривать. После чего они все вместе вшестером поехали по предложению О. в пос. <адрес> к ЖК <данные изъяты> По приезду на место Сафин Р.И. и Чекменев Д.С. вновь о чем-то разговаривали с О. Затем Сафин Р.И. по просьбе Маслова С.А. дал им бутылку водки и уехал. Он с Масловым С.А. стал пить водку. Затем Сафин Р.И. вернулся с К.1, оба подошли к О. с Д. и стали общаться ними на повышенных тонах. Он слышал, как Сафин Р.И. спрашивал у О. обижал ли он ранее его жену, тот отрицал, жена Сафина Р.И. опознала О. тот, в итоге, признался, после чего Сафин Р.И. ударил его рукой 2 раза по лицу. Затем Сафин Р.И. и К.1 уехали. Через некоторое время Сафин Р.И. вновь вернулся и они вшестером поехали обратно. В дороге Сафин Р.И. спросил у Маслова С.А., знает ли он М.1 - "Ворону", и где тот живет, на что Маслов С.А. ответил утвердительно. Они приехали в пос. <адрес>, Маслов С.А. ушел за М.1 Через некоторое время Маслов С.А. и М.1 вышли из подъезда дома, они разговаривали на повышенных тонах. Когда к ним подошел Сафин Р.И., М.1 также в нецензурной форме стал с ним общаться. Кто-то предложил отъехать. Д. в это время уже с ними уже не было. Он, Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С., М.1 и О. куда-то поехали на автомашине Сафина Р.И. Чекменев Д.С. сразу же сказал, что ему куда-то надо и его ждут, и вышел из автомашины, при этом сказав им, что будет ждать их у себя в пивном ларьке. Они приехали в лесопосадку рядом со стадионом <данные изъяты> Сафин Р.И. стал спрашивать М.1, обижал ли тот его жену. В это время Маслов С.А. предложил М.1 отойти в сторону. Затем он увидел, как М.1 ударил Маслова С.А. по лицу и у них
началась драка, в ходе которой Маслов С.А. упал на землю, а М.1 стал его душить. Он подбежал к ним и стал их разнимать. Поскольку М.1 крепко вцепился в Маслова С.А., он нанес 6-7 ударов руками и ногами по руке и по ноге М.1 после чего тот ослабил схватку. Он дотащил Маслова С.А. до автомашины и увидел Сафина Р.И., у которого в руках была какая-то железка. Потом он услышал какие-то звуки, обернулся, увидел драку, Сафин Р.И. был с этой железкой, а М.1 дрался руками и ногами. Кто и как наносил удары, он не видел. Затем к ним подошел Сафин Р.И., кинул железку на переднее сиденье и они втроем, без О. и М.1 уехали. Перед этим он заметил, что М.1. сидел на корточках. Когда Сафин Р.И. вез его домой, он в его автомашине нашел паспорт О. Он взял его и хотел на следующий день отдать Маслову С.А., так как тот хорошо знал О. Паспорт Маслову С.А. он так и не отдал, так как испугался, узнав, что умер М.1 Никаких денег он у О. в ноябре 2015 года и в марте 2016 года не вымогал, паспорт его не похищал.
19.07.2016 он вместе с Масловым С.А. на двоих выпили 750 гр. водки. От чего и от чьих действий умер М.1, сказать не может, происхождение крови на одежде М.1 объяснить не может.
О. и Д. ранее ему незнакомы, считает, что они его оговаривают, так как оба являются наркоманами, а Д., к тому же, дает показания со слов своего мужа. Откуда у Д. и О. многочисленные телесные повреждения, объяснить не может. Также не может объяснить происхождение биологических следов М.1 на фрагменте скотча, обнаруженного и изъятого в лесу, где он находился с М.1
Чершинцев М.Ю. в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ) показывал:
- что Сафин Р.И. в ходе общения в пос. <адрес> предложил всем разобраться с О.;
- в пос. <адрес> предложил поехать Сафин Р.И.;
- в пос. <адрес> он, Маслов С.А. и Чекменев Д.С. распивали бутылку водки;
- по дороге, когда ехали вместе с М.1, Чекменеву Д.С. позвонили и он решилпойти домой. <данные изъяты>
- Маслов С.А. и М.1 били друг другами руками и ногами по различным частям тела. Он, Чершинцев М.Ю., нанес М.1 7-8 ударов ногами по ногам, рукам, предплечьям. Сафин Р.И. дрался с М.1 монтажкой. <данные изъяты>
Чершинцев М.Ю. данные показания не подтвердил и убедительных причин изменения показаний в суде не привел.
Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме собственного частичного признания Масловым С.А., Сафиным Р.И. и Чершинцевым М.Ю. в
содеянном, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая М.2 показала, что 20.07.2016 рано утром ей позвонила Н.2 сожительница ее брата М.1 и сказала, что ее брат умер. Н.2 ей рассказала, что 19.07.2016 сначала 4 парней, среди которых был Маслов С.А., когда она возвращалась домой с рынка М.1 избили его, поскольку тот не сказал им, как найти О. Второй раз в тот же день эти же парни уже приезжали на квартиру, где они проживали вместе. Маслов С.А. поднялся в квартиру, вызвал М.1 на улицу, того затолкали в автомашину, в которой уже кто-то сидел, увезли в лес и избили, ей самой при этом в автоммашину сесть не дали. Среди тех парней был парень по кличке "Малек". Через некоторое время домой вернулся О. и сказал ей, чтобы она забрала М.1 Она побежала в лес и в березовой роще около стадиона <данные изъяты> нашла М.1 Вместе со своим знакомым дотащили того до дома и положили рядом со скамейкой возле подьезда, поскольку тот уже не мог сидеть, а потом сам заполз под лестничную площадку. При этом М.1 долгое время не разрешал ей вызывать скорую помощь, которую та вызвала только тогда, когда состояние здоровья М.1 стало резко ухудшаться. Со слов Н.2 М.1 избивали 4 парней, били руками и ногами по различным частям тела, удары наносили и монтировкой, при этом все были в состоянии алкогольного опьянения. При этом Н.2 сказала, что ей все это известно со слов О. и Д. Об этих обстоятельствах происшедшего ей Н.2 говорила неоднократно как при личных встречах, так и по телефону. Когда были поминки, ей О. рассказал то же самое об обстоятельствах избиения ее брата, что и Н.2 при этом дополнив, что один из парней прыгал у него на голове, а также называл фамилии 2 избивавших - Маслов С.А. и Сафин Р.И.
Потерпевшая Д. показала, что О. приходился ей гражданским мужем, тот был знаком со всеми подсудимыми, никакой вражды между ними не было. 19.07.2016 около 14-00, когда она находилась одна дома, в окно их квартиры в <адрес> стали кидать камни двое ранее ей незнакомых парня - Чекменев Д.Ю. и Чершинцев М.Ю, спрашивать, где находится О. требовали под угрозами выйти ее на улицу. Когда она вынуждена была выйти к ним, они оба продолжили угрожать ей, что изобьют ее, были очень агрессивные, требовали сообщить местонахождение О. отобрали у нее сотовый телефон, стали просматривать все звонки, в связи с чем она вынуждена была им сказать, что О. поехал к Ч. В ответ также под угрозами насилия и, подталкивая сзади, ее заставили сесть к ним в автомашину, в которой находились ей знакомый Сафин Р.И. по кличке "Малек" за рулем и третий ранее ей незакомый парень - Маслов С.А., после чего все впятером поехали в пос. <адрес>. В автомашину она села, поскольку боялась высказанных в ее адрес и в адрес О. угроз насилия, в дороге ей также высказывались угрозы: "Не рыпайся". По приезду
на место через некоторое время туда же на автомашине приехали О. с Ч. Когда О. вышел из приехавшей автомашины, его затолкали в их автомашину, ей же не давали выйти из автомашины. После этого вшестером они поехали в пос. <адрес> к ЖК <данные изъяты> О. знал всех подсудимых. В дороге Сафин Р.И. предъявлял претензии О. насчет своей жены, говорил тому, что он сейчас "получит" за нее, но тот все отрицал. Как только приехали на место, все подсудимые стали бить О. руками и ногами по различным частям тела, говоря при этом, что "он получает за жену Сафина Р.И.". Затем Сафин Р.И. уехал за женой, а оставшиеся трое подсудимых продолжили его избивать, при этом Чекменев Д.С. и Черщинцев М.Ю. говорили, что О. должен им 50 000 рублей, О. отвечал, что денег у него нет, но его продолжали избивать. Когда Сафин Р.И. вернулся с женой К.1 та показала на О. и все подсудимые вчетвером еще сильнее стали избивать того, били руками и ногами. После этого Сафин Р.И. увез обратно жену, в этот момент трое подсудимых продолжили его бить, били теперь уже за все, при этом периодически пили водку. Когда вернулся обратно Сафин Р.И., тот взял металлический предмет, но им наносить удары О. не стал. Все подсудимые сделали прутья из березы и стали по очереди наносить удары О. по рукам и спине. Она пыталась его защитить, но ей тоже досталось. Через некоторое время избиение О. прекратилось и она сказала подсудимым, что они отдадут им деньги, лишь бы они только не били О. Они согласились и все поехали за М.1 поскольку они посчитали, что жену Сафина Р.И. О. обидел вместе с М.1 По дороге все обсуждали, как лучше М.1 выманить из квартиры, решили, что за ним пойдет Маслов С.А., так как тот был ранее с ним знаком. При этом кто-то из подсудимых сказал, что М.1 они едут убивать, а остальные его поддержали. Также О. говорили, что если он не отдаст деньги, его добьют. По приезду на <адрес>, за М.1 пошли Маслов С.А. с другим подсудимым, а она с О. и двумя другим подсудимыми были вынуждены остаться в автомашине. Когда М.1 со своей сожительницей вышли из дома на улицу, ее (Д.) вытолкали из автомашины, а сожительнице М.1 не давали в автомашину сесть. После этого все подсудимые с О. и М.1 на автомашине уехали, примерно через час домой вернулся О. сказал ей, что М.1 досталось еще больше, чем ему, что он сказал сожительнице М.1 чтобы та забрала его около стадиона <данные изъяты>, что тот сам не может идти. Когда они закрылись дома, О. ей еще раз сказал, что М.1 сильно избили, связали его руки и ноги скотчем, хотели его протащить на машине, но потом передумали. О. также говорил, что избивали М.1 все подсудимые чем попало, били руками и ногами по всем частям тела, один из них даже прыгал на его голове. На следующий день ей стало известно о смерти М.1 Через несколько дней от сожительницы М.1 - Н.2 она узнала, что та еле
дотащила М.1 до дома, тот встать уже не мог, падал, ноги были сломаны, в связи с чем она вызвала скорую помощь.
Также примерно за год до указанных событий ей О. говорил, что Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. требовали у него 50 000 рублей, за что, она не знает, на его отказ забрали у него паспорт и документы на квартиру. Ей ничего не известно о том, занимал ли он у кого-нибудь из подсудимых из них деньги. Обо всех указанных обстоятельствах происшедшего О. ей постоянно говорил до своей смерти в апреле 2017 года.
При этом Д. пояснила, что действия всех подсудимых по отношению к ней и О. носили согласованный характер, они действовали сообща, никто из них ни разу не высказывал какое-либо недовольство действиями других.
Д. в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показывала, что ей от О. было известно о том, что М.1 избивали все 4 подсудимых, били руками и ногами, в том числе, металлическим предметом, по всему телу. Всего М.1 было нанесено около 60 ударов, каждый нанес примерно одинаковое количество ударов, а Чершинцев М.Ю., кроме того, прыгал по голове М.1 Также ей от О. было известно, что Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. в ноябре 2015 года вымогали у него 50 000 рублей, избив при этом его. Также в марте 2016 года Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. вновь избили О. поскольку тот не отдал им деньги, при этом забрав у него паспорт и документы на квартиру до тех пор, пока тот не отдаст требуемую им сумму. <данные изъяты>
В судебном заседании Д. данные показания подтвердила.
Д. 20 декабря 2016 года при проверке показаний на месте воспроизвела обстоятельства совершенных преступлений, показав место возле дома <адрес>, откуда Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. похитили ее; место в лесопосадке <адрес> около ЖК <данные изъяты> где Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. избивали О. место возле <адрес>, где в автомобиль "Renault Sandero Stepway" посадили М.1 <данные изъяты>
22.12.2016 Д. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. по факту похищения ее ими 19.07.2016. <данные изъяты>
23.07.2016 получены образцы защечного эпителия Д. <данные изъяты>
Согласно заключению биологической экспертизы, биологические следы на браслете, обнаруженного и изъятого в лесопосадке <адрес> около озера <данные изъяты> на расстоянии 400 метров от дома 1 по <адрес>, могли произойти в результате смешения биологического материала Д. и еще как миниум одного неустановленного лица. <данные изъяты>
Свидетель Н.1 показала, что в июле 2016 года М.1 и Н.2 проживали у нее в квартире. 19.07.2016 примерно в 17-00 домой вернулась Н.2 была расстроенной, взяла покрывало и попросили ее спуститься вниз. Когда она спустилась, увидела, что под лестницей лежит М.1 тот корчился от боли. Она сказала Н.2 вызвать скорую помощь и ушла обратно к себе домой.
Свидетель Н. показал, что помнит день, когда он ближе к 21-00 пришел домой к своей матери Н.1 и увидел около подъезда дома М.1 парня по кличке "Опенок", "А" и еще одну девушку. Когда через 15-20 минут он выглянул из окна, то увидел, что М.1 уже лежал на земле, а девушки его поднимали. На следующий день от матери он узнал, что М.1 отвезли в больницу и тот умер. Также ему мама говорила, что она тоже видела М.1 в подъезде, никаких других подробностей не сообщала.
Свидетель О. 22.07.2016 в ходе предварительного расследования ( показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показывал, что осенью 2015 года Чекменев Д.С. и парень по имени Максим избили его, заставили отдать свой паспорт и документы на квартиру, требуя взамен 50 000 рублей. 19.07.2016 в послеобеденное время, когда он с Ч. возвратились домой в <адрес>, к их автомашине подбежали Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Максим. Его насильно вытащили из автомашины Ч. и также насильно посадили в автомашину "Рено", в которой уже находилась его гражданская жена Д. После этого его на указанной автомашине увезли в лесопосадку около ЖК <данные изъяты> где данные парни все четвером его избили, наносили при этом удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, били березовыми прутьями. Часть ударов пришлось и Д. поскольку та пыталась его защитить. Во время избиения Чекменев Д.С. и Максим требовали с него 50 000 рублей, которые, он, якобы, должен был им. Также во время его избиения Сафин Р.И. привозил свою жену, которая обвинила его в том, что он, якобы, несколько лет назад приставал к ней. После этого все 4 парней его еще сильнее стали бить, Чекменев Д.С. и Максим также нанесли ему по ногам несколько ударов металлическим гвоздодером. Затем Сафин Р.И. сказал: "Пошли, найдем М.1". Его с Д. посадили обратно в ту же автомашину, шестером приехали к дому М.1 По приезду Маслов С.А. пошел за М.1., а Чекменев Д.С. и Максим снова требовали у него 50 000 рублей. Испугавшись, что его и Д. продолжут бить, он согласился отдать эти деньги. После этого Д. отпустили, а в автомашину посадили М.1 Также шестером они поехали к стадиону <данные изъяты>. По приезду на место Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Максим стали избивать М.1, били все руками и ногами по различным частям тела, в том числе, когда тот упал от этих ударов на землю. Когда М.1 лежал на земле, Максим с разбегу ударил ногою по лицу М.1 отчего тот потерял сознание, а также прыгал ногами по его голове. Затем Сафин Р.И. достал из автомашины металлический гвоздодер и нанес им около 10 ударов М.1 по рукам и ногам. В
это время тот уже был без сознания и не сопротивлялся. Всего М.1 было нанесено около 50 ударов. Также Сафин Р.И. связал скотчем руки и ноги М.1, хотел того таким образом "протащить" на машине, но, увидев, что М.1 был без сознания, отказался от этой затеи. После чего Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Максим на автомашине уехали, оставив его с М.1 Он один пришел домой около 18-30, сказал сожительнице М.1, чтобы та забрала его, после чего та сразу же поехала в лес за ним. <данные изъяты>
О. 21.09.2016 показал, что подтверждает показания от 22.07.2016. <данные изъяты>
О. 10.11.2016 уточнил показания от 22.07.2016, пояснив, что Чекменев Д.С. и Максим избивали его в лесопосадке рядом с ЖК <данные изъяты> за его отказ отдать им 50 000 рублей за то, что он, якобы, ранее торговал наркотиками, Сафин Р.И. избивал его из-за своей жены; Сафин Р.И. вынуждал его признаться в том, что он, О. ранее обидел жену Сафина Р.И. вместе с М.1 когда они поехали домой за М.1 по дороге ему сказали, что "тому достанется больше, чем ему"; когда М.1 везли в лес, все высказывали в адрес М.1 угрозы; всего М.1 всеми подсудимыми по различным частям тела было нанесено 50-60 ударов, все били его одновременно, каждый нанес не менее 10 ударов, больше всех бил Маслов С.А. <данные изъяты>
О. 28.12.2016 в качестве потерпевшего показал, что в ноябре 2015 года Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. около <адрес> требовали у него 50 000 рублей за то, что он, якобы, торговал наркотиками. На его отказ отдать им деньги оба нанесли ему несколько ударов руками по голове, угрожали, что в противном случае в дальнейшем изобьют его. Испугавшись Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., он был вынужден согласиться отдать им деньги, но так их не отдал. В марте 2016 года в <адрес> г. Казани Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. оба вновь его избили, требуя 50 000 рублей, забрали у него паспорт и документы на квартиру, обещая их отдать тогда, когда он отдаст им деньги. Испугавшись их, он вновь пообещал отдать им деньги.
Показания от 22.07.2016 и 10.11.2016 в качестве свидетеля О. подтвердил, уточнив, что от своей жены Д. он узнал, что ее 19.07.2016 против воли и согласия Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. под угрозами насилия затолкали в автомашину и увезли; в лесопосадке около ЖК <данные изъяты> ему металлическим гвоздодером ударов не наносили, только угрожали им. <данные изъяты>
О. 15.01.2017 вновь показал, что М.1 одновременно избивали Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., нанося удары по различным частям тела, каждый нанес не менее 10 ударов. Паспорт у него похитили Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. в марте 2016 года. <данные изъяты>
О. во время очных ставок с Масловым С.А., Сафиным Р.И., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. подтвердил ранее данные им
показания, которые во многом согласуются с его показаниями от 22.07.2016 и 10.11.2016. <данные изъяты>
При этом О. во время очной ставки с Чершинцевым М.Ю. пояснил, что в <адрес> в автомашину к подсудимым сел добровольно, а во время очной ставки с Чекменевым Д.С. уточнил, что паспорт у него забрал Чершинцев М.Ю.
О. 25 августа 2016 года при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенных преступлений, показав место возле дома <адрес>, откуда его на автомобиле "Renault Sandero Stepway" увезли Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев М.Ю. и Чершинцев М.Ю.; место в лесопосадке <адрес>, где указанные лица его избивали, в том числе, деревянными прутьями; место возле <адрес>, где в автомобиль "Renault Sandero Stepway" посадили М.1 место в лесу рядом со стадионом <данные изъяты> где Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев М.Ю. и Чершинцев М.Ю. избивали М.1 в том числе металлическим предметом. <данные изъяты>
Показания О. в ходе предварительного расследования судом оглашены в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с его смертью.
При этом суд принимает во внимание, что все подсудимые имели возможность оспорить показания О. в ходе очных ставок с ним.
22.12.2016 О. обратился в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. по факту вымогательства ими у него денег в сумме 50 000 рублей в ноябре 2015 года и похищения паспорта в марте 2016 года. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у О. обнаружены кровоподтеки в лобно-височной и скуловой областей, век правого глаза, в щечной области (1), в лобно-височной области слева с ссадиной (1), в области правого плечевого сустава (1), правого плеча (1), в области правого локтевого сустава (2), правого предплечья (1), левого плеча (2), в области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), в области 3-4 ребер сзади справа (1), в области 11-го ребра (1), в области 5-6 ребер сзади справа, не причинившие вреда здоровью. Также обнаружены кровоподтеки в области 9-10 ребер, степень тяжести которых не определена. Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, не исключено - 19.07.2016. <данные изъяты>
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у О. обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица справа в лобно-височной и скуловой областей, век правого глаза, в щечной области (1), в лобно-височной области слева с ссадиной (1), в области правого плечевого сустава (1), правого плеча (1), в области правого локтевого сустава (2), правого предплечья (1), левого плеча (2), в области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), в
области 3-4 ребер сзади справа (1), в области 11-го ребра справа (1), в области 5-6 ребер справа сзади (1), в области 9-10 ребер слева (1), не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся в результате воздействия тупого, твердого предмета (-ов), механизм: удар, сдавление, трение, не исключается - 19.07.2016. Всего имеется 15 мест приложения травмирующей силы. <данные изъяты>
Свидетель К.1 показала, что с Сафиным Р.И. до происшедшего она сожительствовала примерно год. В 2014 году у нее был инциндент с двумя парнями, которые применили к ней насилие и отобрали у нее деньги. Об этом она сразу же рассказала Сафину Р.И., тот разозлился, стал спрашивать у нее, кто они такие. 19.07.2016 Сафин Р.И. сказал, что нашел одного парня и ей нужно было опознать, он ли обидел ее ранее. Вместе с Сафиным Р.И. на его автомашине "Reno Sandero" примерно в 18-00 они поехали в лесопосадку к ЖК <данные изъяты> где находился какой-то парень со своей девушкой, которого она опознала по голосу. Внешне с этим парнем было все нормально. Также недалеко была компания из 3-4 парней, но лиц их она не видела. Сафин Р.И. стал спрашивать у этого парня, почему он ее, К.1, обидел, тот все отрицал, но потом сказал, что был с ним второй человек, назвал его - "Ворона". После этого Сафин Р.И. один раз несильно стукнул рукой этого парня по лицу, затем отвез ее домой, а это парень с девушкой остались в лесопосадке. При ней этого парня никто больше не бил. Когда Сафин Р.И. привез ее домой, он примерно на полчаса еще куда-то уехал, а по приезду обратно они поехали ночевать в <адрес>. В дороге Сафин Р.И. ей сказал, что больше он этого парня не бил. Никого из подсудимых она не знает.
К.1 в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показывала, что Сафин Р.И. после того, как она рассказала о происшедшем с ней инцинденте, обещал ей найти этих парней и наказать их; когда она с Сафиным Р.И. приехали в лесопосадку рядом с ЖК <данные изъяты> там были Маслов С.А. по кличке "Масел" и еще два знакомых Сафину Р.И. парня, которых она ранее видела в <адрес>; на лице О. по ее приезду уже были побои; при ней О. избивали ногами Сафин Р.И., Маслов С.А. и двое других парня, все были пьяные; все указанные события были с 17-00 до 17-30, когда Сафин Р.И. привез ее обратно домой и уехал; обратно Сафин Р.И. приехал в 19:00-20:00, после чего они поехали ночевать в <адрес>; от Сафина Р.И. по дороге в <адрес> ей стало известно, что тот вместе с Масловым С.А., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым Д.Ю. в <адрес> избили М.1 из-за нее. <данные изъяты>
В судебном заседании К.1 данные показания не подтвердила и показала, что давала их по указанию оперативных сотрудников и следователя.
Свидетель С. показал, что подсудимый Сафин Р.И. приходится ему сыном, который примерно год до его задержания сожительствовал с К.1 В пользовании сына находилась автомашина "Reno Sandero", зарегистрированная на его, С., имя. В июле 2016 года, точную дату не помнит, он с сыном по просьбе последнего
поменялись своими автомашинами, после чего его в этот же день сразу же на "Reno Sandero" задержали сотрудники полиции. После задержания в отделении полиции в его присутствии машину досматривали, ему объяснили, что сын обвиняется в убийстве. При досмотре автомашины в присутствии понятых в ней обнаружили металлический вороток, который принадлежит ему, С. и упаковали его в фольгу.
С. в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показывал, что металлический вороток, обнаруженный в автомашине "Reno Sandero", принадлежит его сыну. От сына он знал, что тот с друзьями хотел наказать О. за избиение К.1 что сын по характеру вспыльчивый. <данные изъяты>
В судебном заседании С. данные показания не подтвердил и убедительных причин этому не привел.
Свидетель Ч. показал, что 19.07.2016 вместе с О. по его просьбе после обеда ездили в город на его, Ч., автомашине. Обратно приехали в <адрес>. По приезду около дома увидел автомашину и троих незнакомых ему парней. Он понял, что те ждали О., в их автомашине находилась девушка О. - "И". Затем О. сел в их автомашину и они все уехали, куда, он не знает.
Свидетель Р. показал, что 19.07.2016 он в составе бригады скорой помощи выезжал по заявке на <адрес> В подъезде под лестницей лежал пострадавший. У него были многочисленные гематомы на теле, на ногах, синяки, травма головы, им был выставлен первоначальный диагноз - черепно-мозговая травма. Он с другими сотрудниками донесли его на носилках до машины скорой помощи, потому что самостоятельно тот передвигаться не мог, и доставили в больницу N .....
Свидетель З.1 показал, что 19.07.2016 в 23-10 М.1 был доставлен в больницу бригадой скорой помощи. Состояние его было тяжелое, у него было шоковое состояние. На голове, туловище, ногах были видимые синяки и ссадины. На вопросы, что с ним произошло, не отвечал. Примерно через полчаса ему стало становиться хуже, пытались ему провести противошоковую терапию, но получилось ее провести только после проведения искусственной вентиляции легких и в течение получаса наступила смерть М.1
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта, 19.07.2016 в 22-20 было получено сообщение об обнаружении в подъезде дома <адрес> М.1 с многочисленными телесными повреждениями. <данные изъяты>
21.07.2016 осмотрен участок местности в лесопарке <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес> и в 200 метрах от стадиона <данные изъяты> В траве обнаружен и изъят фрагмент "скотча". Осмотрен участок местности в
лесопосадке <адрес> около озера <данные изъяты> на расстоянии 400 метров от дома <адрес>. В траве обнаружены и изъяты окурок от сигарет "Оптима", деревянный прут, пластиковая емкость "Active" со следами пальца руки, браслет. <данные изъяты>
01.08.2016 в РБСМЭ МЗ по РТ изъяты образцы крови М.1 <данные изъяты>
Согласно заключению биологической экспертизы, биологические следы на фрагменте "скотча", обнаруженного и изъятого на участке местности в лесопарке <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес> и в 200 метрах от стадиона <данные изъяты>, могли произойти в результате смешения биологического материала М.1 и, как минимум, двух неустановленных лиц. <данные изъяты>
26.08.2016 получены образцы буккального эпителия Маслова С.А. <данные изъяты>
Согласно заключению биологической экспертизы, биологические следы на окурке, обнаруженном и изъятом на участке местности в лесопосадке <адрес> около озера <данные изъяты> на расстоянии 400 метров от дома <адрес>, произошли от Маслова С.А. <данные изъяты>
12.01.2017 получены образцы следов рук Сафина Р.И. <данные изъяты>
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, след пальца руки на пластиковой емкости "Active" оставлен средним пальцем руки Сафина Р.И. <данные изъяты>
22.07.2016 и 27.07.2016 осмотрен автомобиль "Renault Sandero Stepway" р/з ...., в котором обнаружен и изъят металлический предмет с пятнами, похожими на кровь, следы пальцев рук. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. <данные изъяты>
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, 3 следа пальцев рук, изъятых из автомашины Renault Sandero Stepway", оставлены участком ладони левой руки и указательным пальцем левой руки Сафина Р.И. <данные изъяты>
Согласно заключению биологической экспертизы, кровь на предмете формы буквы "Г" с заострением на двух концах, обнаруженном и изъятом в автомашине "Renault Sandero Stepway", произошла от М.1 <данные изъяты>
29.07.2016 все обнаруженные и изъятые при осмотрах мест проишествия и автомобиля "Renault Sandero Stepway" предметы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. <данные изъяты>
03.08.2016 в РБСМЭ МЗ по РТ изъята одежда М.1 которая 04.08.2016 надлежащим образом осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. <данные изъяты>
Согласно заключению биологической экспертизы, на джинсах и паре туфель М.1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.1 не исключается. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М.1 наступила от тупой закрытой травмы живота и органов забрюшинного пространства.
Обнаружены следующие телесные повреждения:
- тупая закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства: кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в 10 межреберье справа по лопаточной линии, забрюшинная гематома объемом 1500 мл., разрыв почечной вены справа, кровоизлияние в брызжейку тонкого кишечника. Травма прижизненна, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар. Давность: от 4-х до 12-и часов до момента наступления смерти.
- внутричерепная травма головы: кровоподтеки в проекции левого угла нижней челюсти, в левой скуловой области, на передней поверхности левой ушной раковины, в лобной области слева на границе роста волос, в лобной области справа, на спинке носа по средней линии, на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на скуловую область справа, в подбородочной области справа, в правой щечной области, в области правого угла нижней челюсти, ссадины в правой скуловой области, на левом крыле носа, на верхней губе по средней линии, на нижней губе справа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губ, кровоизлияние в соединительную оболочку нижнего века правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в височную мышцу справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области, больше слева (50 мл), пластинчатые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на верхнебоковых поверхностях в затылочных долях слева и справа в проекции затылочных извилин. Данная травма в причинной связи со смертью не состоит, причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от неоднократного действия тупого, твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение. Давность: от 4-х до 12-и часов до момента наступления смерти.
- закрытая травма шеи: ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (3), кровоизлияние в мягкие ткани передней и левой боковой поверхности шеи, механизм - удар, трение. Давность: от 4-х до 12-и часов до момента наступления смерти. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, в наружном нижнем квадранте левой ягодицы, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на наружной лодыжке левой голени, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на задней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней, средней трети, на наружной поверхности левой голени с переходом на заднюю поверхность, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1, 2 пястных костей, в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца левой кисти, в проекции 3,4 пястных костей, на наружной поверхности левого бедра с переходом на переднюю поверхность, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на
передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-3 пястных костей, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и верхней трети (3), на задней поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, не причинившие вреда здоровью Механизм образования - удар, трение. Давность: в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти.
На голове имеются 5 точек (зон) приложения силы, на шеи - 1, на животе - 2, на грудной клетки - 3, на конечностях - 11.
Исключается возможность получения травмы при однократном падении тела из положения стоя.
В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%, что соответствует средней тяжести алкогольного опьянения. <данные изъяты>
Эксперт М. подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы, пояснив при этом, что количество наносимых лицу (потерпевшему) ударов может не совпадать с количеством зон (точек) приложения силы, количество ударов может быть равным количеству зон (точек) приложения или больше, но в любом случае не меньше. Все хронические заболевания, которые имелись у М.1 не повлияли на выводы экспертизы о количестве телесных повреждений, механизме и характере их образования, давности, причинах наступления смерти.
Согласно ситуационной судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью М.1 могли образоваться при условиях, указанных О. <данные изъяты>
16.08.2016 при обыске по месту проживания Сафина Р.И. были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, сим-карта. <данные изъяты>
17.08.2016 при обыске по месту проживания Чершинцева М.Ю. в <адрес> были обнаружен и изъят паспорт О. <данные изъяты>
12.09.2016 все изъятые по месту проживания Сафина Р.И. и Чершинцева М.Ю. сотовые телефоны и паспорт О. надлежащим образом осмотрены, паспорт признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. <данные изъяты>
13.09.2016 постановлениями суда разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона с номером ...., находящегося в пользовании Сафина Р.И., сотового телефона с номером ...., находящегося в пользовании Чекменева Д.С., за период времени с 12-00 19.07.2016 по 14-00 12.09.2016. <данные изъяты>
Из осмотра данной детализации следует, что:
Сафин Р.И. 19.07.2016 с 14-25 до 15-08 находился в <адрес>; в 15-17 - <адрес>; в 15-27 - <адрес>; в 15-41 - в <адрес>; с 16-29 до 16-55 - в <адрес>; в 18-49 - <адрес>; с 19-33 - <адрес>.
Чекменев Д.С. 19.07.2016 с 12-21 до 15-25 находился в <адрес>; в 16-09 - в <адрес>; в 16-34 - в <адрес>; с 17-22 до 19-54 был отключен от сети, с 19-54 до 21-19 - в <адрес>. <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Маслова С.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанные расстройства психики выражены незначительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Сафина Р.И. обнаруживается <данные изъяты>, состояние длительной ремиссии. Указанные расстройства психики выражены незначительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. <данные изъяты>
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого им правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. По своему психическому состоянию могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. <данные изъяты>
С учетом заключения данных экспертиз и всех данных о личности подсудимых суд признает их вменяемыми.
Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
Действия Маслова С.А. и Сафина Р.И. суд квалифицирует:
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. суд квалифицирует:
- по пунктам "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;
- по части 2 статьи 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта;
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Переквалифицируя действия всех подсудимых со статьи 126 УК РФ на статью 127 УК РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу закона, под похищением человека (статья 126 УК РФ) понимается его захват и перемещение в другое место в целях дальнейшего удержания в неволе.
Вместе с тем, в суде было установлено и доказано, что действия всех подсудимых, связанных с ограничением свободы Д. и ее перемещением из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес>, из <адрес> обратно в <адрес> в течение менее одного дня, были направлены на достижение только одной совместной цели -установление местонахождения другого лица - О., что ими и было достигнуто.
Анализ всех действий подсудимых свидетельствует о том, что какой-либо цели, направленной на удержание в неволи Д. они не преследовали.
Об этом свидетельствует и тот факт, что сразу же после возвращения в <адрес> и достижения своей цели по установлению местонахождения О. Д. была ими отпущена.
Вместе с тем, судом установлено, что Д. против ее воли и согласия, была незаконно лишена свободы передвижения и выбора места нахождения в течение определенного времени.
Поскольку потерпевшая Д. показала, что действия всех подсудимых в трех местах ( <адрес>, <адрес>, <адрес>), связанных с ограничением ее свободы и ее перемещением, носили совместный и согласованный характер, никто не высказывал какое-либо недовольстство действиями других, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак статьи 127 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Несмотря на то, что паспорт у О. фактически забрал только Чершинцев М.Ю. и у него же он впоследствии при обыске был обнаружен, суд считает, что ответственность по части 2 статьи 325 УК РФ несет также и Чекменев Д.С., так как в суде было установлено и доказано, что действия указанных подсудимых по завладению паспортом О.
носили совместный и согласованный характер, преследовали совместную конечную цель - вымогательство денег у О.
Поскольку из анализа показаний потерпевшего О. следует, что действия подсудимых Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., связанных с вымогательством у него 50 000 рублей, носили длительный, совместный и согласованный характер, суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки статьи 163 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, а также один из признаков диспозиции статьи 163 УК РФ - угроза насилия.
Суд считает, что квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное с особой жестокостью, не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.
Доводом следствия о наличии в действиях всех подсудимых особой жестокости при убийстве М.1 явилось "нанесение множественных и беспорядочных ударов руками, ногами и металлическим предметом по различным частям тела М.1 в том числе в область его жизненно-важных органов, желание привязать его к автомашине и протащить по земле, что свидетельствовало о причинении М.1 особых моральных и физических страданий".
Вместе с тем, в чем конкретно выразились особые моральные и физические страдания М.1 обвинение не содержит.
Никаких признаков особой жестокости ( применение пыток, истязаний, глумления над потерпевшим перед убийством или в его процессе; способа убийства, связанного с особыми страданиями для потерпевшего; убийство в присутствии близких для потерпевшего лиц), о чем говорит закон, по делу не установлено.
Сам факт нанесение большого количества ударов М.1 без оценки иных обстоятельств дела не может свидетельствовать о наличии особой жестокости.
Суд принимает во внимание, что смерть М.1 наступила от тупой закрытой травма живота и органов забрюшинного пространства, вместе с тем на животе имеются только 2 точки приложения силы.
Суд также учитывает, что смерть М.1 на месте совершения преступления не наступила, он еще в течение нескольких часов находился в живом состоянии, имел возможность реагировать и общаться с людьми, находившимися вместе с ним.
Ссылка же следствия на возможность совершения по отношению к М.1 при его убийстве каких-то иных действий как признак особой жестокости, является несостоятельной, поскольку такие действия совершены не были.
АНАЛИЗ ДОВОДОВ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
Доводы подсудимых Чекменева Д.С., Чершинцева М.Ю. и их защиты о непричастности к вымогательству денег у О. и похищению у него паспорта суд считает несостоятельными.
О том, что Чекменев Д.С. с Чершинцевым М.Ю. с применением насилия вымогали у него деньги с 2015 года по 19 июля 2016 года и похитили его паспорт с целью получения денег, О. последовательно и неоднократно показывал 22.07.2016, 21.09.2016, 10.11.2016, 28.12.2016,
15.01.2017, в том числе, во время очной ставки с Чекменевым Д.С., уточнившего, что паспорт у него забрал Чершинцев М.Ю.
Показания О. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного расследования и в суде, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, образовавшихся в срок, не исключающей 19.07.2016.
Откуда у О. многочисленные телесные повреждения, Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. в суде убедительного обоснования дать не смогли.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования паспорт О. был обнаружен и изъят по месту проживания Чершинцева М.Ю.
Доводы Чершинцева М.Ю. в суде о том, что он 19.07.2016 нашел в автомашине Сафина Р.И. паспорт О., когда Сафин Р.И. отвозил его с Масловым С.А. домой, суд считает несостоятельными.
Утверждая о том, что он хотел на следующий день отдать паспорт О. Маслову С.А. для того, чтобы тот, хорошо зная О. вернул ему его паспорт, Чершинцев М.Ю. не привел в суде убедительного обоснования, почему он этого так и не сделал.
Не подтвердил в суде доводы Чершинцева М.Ю. о нахождении им паспорта О. в машине и сам Сафин Р.И.
Показания Чекменева Д.С., что О. сам должен был ему денег, являются голословными и ничем не подтверждаются.
Являются несостоятельными доводы подсудимых Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С., Чершинцева М.Ю. и их защиты о непричастности к незконному лишению свободы Д.
Д. в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, последовательно и неоднократно показывала о том, что 19.07.2016 указанные подсудимые с применением насилия и угроз насилия сначала против ее воли и согласия посадили в автомашину под управлением Сафина Р.И., а затем, также против воли и согласия, последовательно перемещали с одного места в другое в течение определенного времени.
Показания Д. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля О. в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля К.1 в ходе предварительного расследования, Сафин Р.И. изначально обещал разобраться с парнями, "обидевших ее".
Также суд учитывает показания подсудимых в ходе предварительного расследования, а именно:
- показания Маслова С.А. о том, что "он заранее знал о том, что у Сафина Р.И. есть проблемы с О. Сафин Р.И. предложил найти О. позвонить О. Д. они (Маслов С.А., Чекменев Д.С., Чершинцев М.Ю.) просили все втроем; он (Маслов С.А.) предложил О. поехать в <адрес>";
- показания Сафина Р.И. о том, что "ему позвонили Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., сказали, что поймали Д. и О. находится в <адрес>";
- показания Чекменева Д.С. о том, что "ему Сафин Р.И. сказал, что нужно разобраться с О..";
- показания Чершинцева М.Ю. о том, что "Сафин Р.И. всем предложил разобраться с О.".
Данные показания подсудимых в ходе предварительного расследования в своей совокупности свидетельствуют о мотиве совершения ими всеми противоправных действий, связанных с ограничением свободы Д. - установление местонахождения О.
При этом суд считает, что мотивом поступков Маслова С.А. явилось желание оказать помощь своим товарищам в совершении указанных действий.
Ссылку стороны защиты на показания свидетеля Ч. в суде о том, что О. по сотовому телефону сам просил Д. к нему приехать и привезти паспорт как на подтверждение того, что Д. добровольно находилась с ними в автомашине, суд считает несостоятельной, поскольку в ходе предварительного расследования Ч. об этом не показывал и убедительного обоснования этому в суде не привел.
Не показывали об этом в ходе предварительного расследования и сами подсудимые.
При этом суд критически подходит к показаниям подсудимых Маслова С.А. и Чекменева Д.С. в части того, что они могли слышать, как О. об этом говорит по сотовому телефону Д.
Доводы подсудимых Маслова С.А., Сафина Р.И., Чекменева Д.С., Чершинцева М.Ю. и их защиты о непричастности к убийству М.1 суд считает несостоятельными.
Так, Маслов С.А., Сафин Р.И., Чершинцев М.Ю. не отрицали факт своего нахождения в лесопарке <данные изъяты> возле стадиона <данные изъяты> г. Казани вместе с М.1
При этом Маслов С.А. в суде признавал нанесением им 4 ударов кулаком по лицу М.1, Сафин Р.И. - 6-7 ударов металлическим предметом по рукам и телу М.1 Чершинцев М.Ю. - 6-7 ударов руками и ногами по руке и ноге М.1
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования подсудимые признавали большее количество нанесенных ими ударов потерпевшему: Маслов С.А. указывал на нанесение им М.1 5-7 ударов кулаком по лицу, отчего у того пошла кровь, Сафин Р.И. - нанесением им также ударов ногами М.1 отчего у того пошла кровь, Чершинцев М.Ю. - 7-8 ударов ногами по ногам, рукам, предплечьям М.1
Кроме того, Сафин Р.И. показывал о том, что он "решилразобраться с М.1
В суде Маслов С.А., Сафин Р.И., Чершинцев М.Ю. данные показания не подтвердили и убедительных причин этому в суд не представили.
Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного расследования, в том числе во время очных ставок с подсудимыми и при проверке показаний на месте, следует, что Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. избивали М.1 руками и ногами по различным частям тела, в том числе, когда тот упал от этих ударов на землю. Когда М.1 лежал на земле, Чершинцев М.Ю. с разбегу ударил ногою по его лицу, отчего тот потерял сознание, а также прыгал ногами на его голове. Кроме того, Сафин Р.И. металлическим предметом нанес около 10 ударов М.1 по рукам и ногам, когда тот был уже без сознания и не сопротивлялся. Также Сафин Р.И. связал скотчем руки и ноги М.1 хотел того таким образом "протащить" на машине, но, увидев, что М.1 был без сознания, отказался от этой затеи.
При этом О. показывал, что идея найти М.1 принадлежала Сафину Р.И.; что когда они ехали домой за М.1 ему сказали, что "тому достанется больше, чем ему"; что когда М.1 везли в лес, все подсудимые высказывали в адрес М.1 угрозы; что всего М.1 всеми подсудимыми по различным частям тела было нанесено 50-60 ударов, все били его одновременно, каждый нанес не менее 10 ударов.
Ситуационная судебно-медицинская экспертиза подтвердила обоснованность показаний О. об обстоятельствах, при которых все подсудимые наносили удары М.1
Потерпевшая Д. также как в ходе предварительного расследования, так и в суде показывала о том, что ей было известно в ходе неоднократных разговоров с О., что М.1 избивали все 4 подсудимых, в том числе и Чекменев Д.С., били чем попало, металлическим предметом, руками и ногами по различным частям тела, Чершинцев М.Ю. прыгал у того на голове, всего нанесли около 60 ударов, каждый нанес примерно одинаковое количество ударов.
При этом Д. показывала, что когда она со всеми подсудимыми и О. ехали за М.1 было сказано, что его едут убивать.
Потерпевшая М.2 в суде показала, что ей в ходе неоднократных разговоров сожительница М.1 - Н.2 говорила, что той было известно от самого М.1 что его избивали все подсудимые, били руками и ногами по различным частям тела, в том числе и металлическим предметом. Об этом же М.2 на поминках рассказал и О. а также то, что один из парней прыгал у него на голове.
Согласно показаниям свидетеля К.1 ей Сафин Р.И. рассказал, что он вместе с Масловым С.А., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. избили М.1
В чистосердечном признани Сафин Р.И. ссылался на то, что он убил М.1
Подсудимые Маслов С.А., Сафин Р.И., Чершинцев М.Ю. не смогли в суде объяснить происхождение биологических следов М.1 на фрагменте скотча, изъятого с места проишествия.
Значительное количество нанесенных ударов ногами, руками и металлическим предметом всеми подсудимыми М.1 по жизненно - важным органам, в том числе в голову и по животу, 22 зоны приложения силы, желание протащить при помощи буксировочного троса и скотча на автомашине свидетельствует о направленности их умысла на убийство и об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
О силе ударов и, тем самым, направленности умысла на убийство свидетельствует и наличие крови М.1 на металлическом предмете, которым его избивали.
При этом суд принимает во внимание показания потерпевших О. Д. и М.2 о том, что после применененного насилия в лесу М.1 уже не мог самостоятельно передвигаться; показания свидетеля Н.1 о том, что М.1 в подъезде корчился от боли; показания свидетеля Р. о том, что М.1 передвигаться сам не мог и того на носилках поместили в машину скорой помощи; показания свидетеля З.1 о том, что М.1 был доставлен в больницу в тяжелом, шоковом состоянии, его состояние быстро ухудшалось и вскоре наступила смерть; данные судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти через непродолжительное время - в 00-40 20.07.2016.
Оснований считать, что со стороны М.1 было какое-либо опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимых Маслова С.А. и Сафина Р.И., что они только защищались от его агрессивных насильственных действий, о чем Маслов С.А. и Сафин Р.И. указывают в суде, не имеется.
Суд принимает во внимание, что потерпевший был один в лесной местности против 4 подсудимых, физически крепких мужчин, трое из которых находились в состоянии алкогольного опьянения.
Никаких телесных повреждений у всех подсудимых не зафиксировано.
С учетом вышеперечисленных доказательств суд также критически подходит к показаниям подсудимого Чершинцева М.Ю. и его защиты о том, что он только помогал Маслову С.А. избавиться от М.1
Анализ всех действий подсудимых как предшествующих убийству М.1 так и во время его убийства, свидетельствует о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.
Суд подходит критически к доводам подсудимого Чекменева Д.С. и его защиты об отсутствии Чекменева Д.С. в лесопарке <данные изъяты> возле стадиона <данные изъяты> г. Казани вместе с другими подсудимыми, М.1 и О.
Доводы Чекменева Д.С. и его защиты о том, что Чекменев Д.С. вместе с другими подсудимыми и с М.1 в лес не поехал - сразу же вышел в <адрес> из автомашины Сафина Р.И., поскольку ему позвонили
поставщики пива, забыв в указанной автомашине свой сотовый телефон на зарядке - примерно в 17-30 пришел в пивной ларек в <адрес> рядом с магазином <данные изъяты> - примерно до 22-00 находился в компании с хозяином ларька - З. после чего ему Сафин Р.И. завез забытый им в его автомашине сотовый телефон, суд считает несостоятельными также и по иным основаниям, кроме вышеперечисленных.
Так, указанное стороной защиты время вовсе не опровергает времени совершения убийства М.1 и, тем самым, не свидетельствует о наличии алиби у Чекменева Д.С. о его непричастности к совершению данного преступления.
Сам Чекменев Д.С. в ходе предварительного расследования каждый раз, а также в суде давал совершенно разные показания относительно того, кто его видел 19.07.2016 после 17-00.
24.09.2016 Чекменев Д.С. показал, что в период времени с 17-00 до 18-00 его встретил возле магазина <данные изъяты> поставщик пива "С" и ничего по поводу возврата Сафиным Р.И. его сотового телефона не говорил. <данные изъяты>
03.10.2016 и 23.11.2016 Чекменев Д.С. данные показания поддержал. <данные изъяты>
12.01.2017 Чекменев Д.С. показал, что подтвердить его показания о том, что он находился в указанное время и в указанном месте, могут М.3. и продавец "И", а также, что в 21-00 ему Сафин Р.И. привез забытый им в его автомашине сотовый телефон. <данные изъяты>
10.02.2017 Чекменев Д.С. показал, что подтвердить его показания о том, что он находился в указанное время и в указанном месте, могут поставщик пива Г. и продавец "И". <данные изъяты>
В суде Чекменев Д.С. сослался уже на З.
Свидетель М.3 же как в ходе предварительного расследования, так и в суде показал, что 19.07.2016 он Чекменева Д.В. не видел, в том числе, в пивном ларьке рядом с магазином <данные изъяты> в 18-00 и 21-00.
Свидетель Г. также как в ходе предварительного расследования, так и в суде показал, что 19.07.2016 он пиво Чекменеву Д.С. не доставлял и его не видел.
При этом суд принимает во внимание показания Г. в ходе предварительного расследования о том, что его М.3 просил дать показания о том, что он, (Г.), якобы 19.07.2016 привозил Чекменеву Д.С. пиво.
Убедительного обоснования, почему Г. в этой части показания не подтверждает, им в суде не представлено.
Свидетель З. в ходе предварительного расследования не показывал о том, что он 19.07.2016 примерно с 18-00 находился вместе с Чекменевым Д.С.
Убедительного обоснования, почему З. об этом показал только в суде, им в суде не представлено.
Сам Чекменев Д.С. в ходе предварительного расследования первоначально трижды 24.09.2016, 03.10.2016, 23.11.2016 не ссылался на то, что он забыл в автомашине Сафина Р.И. свой сотовый телефон.
Подсудимые Маслов С.А. и Сафин Р.И., подтверждая в суде данное утверждение Чекменева Д.С., в ходе предварительного расследования об этом не показывали.
Утверждения Чекменева Д.С. и Сафина Р.И. в суде о том, что примерно в 22-00 Сафин Р.И. привез Чекменеву Д.С. его сотовый телефон к магазину <данные изъяты>, утверждение Сафина Р.И. о том, что он до этого с 19-54 до 21-19 находился в <адрес>, после чего повез К.1 в <адрес>, а только потом поехал отвозить сотовый телефон Чекменеву Д.С., опровергаются показаниями самой К.1 в ходе предварительного расследования и в суде о том, что за ней заехал Сафин Р.И. примерно в 19:00-20:00, после чего они поехали ночевать в <адрес>, где и остались.
С учетом вышеперечисленного, данные телефонных разговоров о том, что Чекменев Д.С. 19.07.2016 с 17-22 до 19-54 был отключен от сети, а также утверждение Чекменева Д.С., что он забыл свой сотовый телефон на зарядке в автомашине Сафина Р.И., как на подтверждение того, что он находился рядом с магазином <данные изъяты> после 17-00 и не приезжал вместе с М.1 в лесопосадку, суд считает несостоятельными.
Являются несостоятельными доводы Чекменева Д.С. и его защиты о нахождении Чекменева Д.С. 19.07.2016 в трезвом состоянии.
О том, что Чекменев Д.С. как в <адрес> до совершения преступления в отношении Д. так и в <адрес> вместе с Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю. распивали водку, неоднократно показывали в ходе предварительного расследования подсудимые Маслов С.А., Сафин Р.И. и Чершинцев М.Ю.
Сам Чекменев Д.С. в ходе предварительного расследования 24.09.2016 признавал, что пил водку вместе с Масловым С.А. и Чершинцевым М.Ю., а 03.10.2016 данные показания подтвердил.
Из показаний в суде потерпевшей Д. следует, что в <адрес>, когда избивали О. Маслов С.А., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. все втроем пили водку.
Из показаний свидетеля К.1 в ходе предварительного расследования следует, что когда О. избивали все подсудимые, они все были пьяные.
Потерпевшая М.2 показала, что ей было известно от Н.2 и О. что все подсудимые были пьяные.
Сам Чекменев Д.С. в суде не отрицал, что пил пиво.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нахождении как Чекменева Д.С., так и Маслова С.А. с Чершинцевым М.Ю. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Сафина Р.И. достаточных доказательств этого факта не установлено.
Оснований ставить под сомнение показания О. и Д. и считать, что они оговаривают подсудимых только лишь по тем основаниям, что они употребляли или употребляют наркотические средства, а также, что они состояли в фактических брачных отношениях, на
что ссылаются все подсудимые и их защита, суд не усматривает. При этом, согласно показаниям Маслова С.А. и Сафина Р.И., с О. и Д. у них нормальные, дружеские отношения.
Не имеется в уголовном деле никаких данных о том, что О. при даче им показаний в ходе предварительного расследования находился в каком-либо болезненном, в том числе наркотическом, состоянии, на что ссылаются подсудимые Маслов С.А., Сафин Р.И. и защитник Чернеева Е.Н. Замечаний протоколы допросов О. в этой части не содержат.
Никаких существенных противоречий в показаниях О. и Д., которые могли бы поставить под сомнение доказанность вины подсудимых и юридическую оценку их действиям, о чем указывают подсудимые Маслов С.А., Сафин Р.И., защитники Замятина М.В., Гарифуллин Д.В., Чернеева Е.Н., суд не находит. Показания данных лиц суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований считать недопустимыми доказательствами показания Д. и М.2 по тем основаним, что они дают показания со слов других лиц, на что обращают внимание подсудимые Чекменев Д.С., защитники Замятина М.В., Гарифуллин Д.В.,Чернеева Е.Н., суд не усматривает. Обстоятельств, указанных в статье 75 УПК РФ, не имеется. Показания данных лиц суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.
Факт того, что Д. и О. обратились с заявлениями в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела только 22.12.2016, на что ссылаются подсудимые Маслов С.А., Чекменев Д.С., защитники Замятина М.В., Чернееева Е.Н., не ставит под сомнение законность возбуждения уголовных дел и объективность показаний данных лиц. Никаких ограничений в сроках подачи соответствующих заявлений закон не содержит.
Никакого юридического значения для дела дата предъявления обвинения Чершинцеву М.Ю. по ст. 163 УК РФ, о чем указывает сам Чершинцев М.Ю., не имеет.
Ссылаясь на некачественное оказание медицинской помощи М.1 в больнице, подсудимый Сафин Р.И. в обоснование своих доводов не привел никаких доказательств этому.
Оснований считать неполноту судебного следствия по причине того, что не была допрошена свидетель Н.2 на что ссылается защитник Замятина М.В., не усматривается. В ходе рассмотрения уголовного дела были получены данные о том, что местонахождение Н.2 в настоящее время неизвестно.
Оснований критически подходить к показаниям свидетеля К.1 в ходе предварительного расследования по тем основаниям, что она их в суде не подтвердила, о чем указывает защитник Гарифуллин Д.В., суд не находит. Никакого убедительного обоснования этому К.1 в суд не представила.
Доводы защитника Чернеевой Е.Н. о том, что О. никакого существенного ущемления своих прав, связанного с хищением у него паспорта, не претерпел, суд считает несостоятельными, так как преступление, предусмотренное ст. 325 УК РФ, относится к преступлением против порядка управления.
Оснований критически подходить к выводам судебно-медицинской экспертизы в отношении М.1 о чем указывают подсудимые
Маслов С.А., Сафин Р.И., защитники Замятина М.В., Гарифуллин Д.В., Чернеева Е.Н., суд не усматривает. Ссылаясь на технические ошибки эксперта в заключении указанной экспертизы, небольшой стаж эксперта М., а также на то, что эксперт не учитывал хронические заболевания М.1 никто из подсудимых и их защитников не привел в суде какого-либо обоснования тому, как эти обстоятельства повлияли на выводы экспертизы. Согласно пояснениям эксперта М. в суде, все хронические заболевания М.1 никак не повлияли на выводы экспертизы о количестве телесных повреждений, механизме и характере их образования, давности, причинах наступления смерти, равно как и ошибки технического характера в заключении экспертизы.
Никаких данных о возможной причастности иных лиц к смерти М.1 либо получения им телесных повреждений при других обстоятельствах, о чем указывают подсудимые Маслов С.А., Чекменев Д.С., защитники Замятина М.В., Гарифуллин Д.В., Чернееева Е.Н., материалы уголовного дела не содержат. Не усматривает таких обстоятельств и суд.
Ссылка подсудимого Чекменева Д.С., защитников Гарифуллина Д.В., Замятиной М.В., Чернеевой Е.Н. на показания в суде дополнительного свидетеля Н. о том, что он видел, как М.1 около подъезда дома о чем-то спорил с О. с учетом совокупности всех доказательств не ставит под сомнение доказанность вины всех подсудимых в убийстве М.1
Доводы защитника Замятиной М.В. о недопустимости показаний свидетеля Н.1 по тем основаниям, что она не допрашивалась в ходе предварительного расследования, не основаны на требованиях закона.
Являются несостоятельными доводы подсудимого Сафина Р.И. и его защитника Гарифуллина Д.В. о нарушении прав на защиту Сафина Р.И. по тем основаниям, что в материалах уголовного дела отсутствует ордер защитника Л. Из протоколов допросов Сафина Р.И. от 29.09.2016, 16.11.2016 и 09.12.2016 следует, что при производстве данных следственных действий защитник Л. участвовала, ее подписи в них имеются, никаких замечаний от сторон протоколы не содержат. Сам Сафин Р.И., равно как и следователь Я., не отрицали участие данного защитника.
Копия ордера защитника Л. судом в ходе рассмотрения уголовного дела приобщена к уголовному делу.
По тем же основаниям суд не усматривает нарушений прав на защиту подсудимого Чекменева Д.С. в ходе предварительного расследования.
Осуществление адвокатом Л. в ходе предварительного расследования защиты двух обвиняемых (Сафина Р.И. и Чекменева Д.С.), равно как осуществление адвокатом А. защиты двух обвиняемых (Маслова С.А. и Чершинцева М.Ю.), не нарушало право подсудимых на защиту, поскольку никаких противоречий в их показаний не имелось.
Никакого процессуального значения, кто именно заключил соглашение с адвокатом Л. на осуществление защиты Чекменева Д.С. в ходе предварительного расследования, на что ссылался сам Чекменев Д.С. и его защита, нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых в следственных действиях, на что ссылается защитник Чернеева Е.Н., не имеется.
Нет оснований считать, что М.1 в момент совершения в отношении него преступлений находился в иной одежде, нежели в той, в которой был доставлен в больницу, о чем указывает защитник Чернеева Е.Н.
Доводы подсудимого Сафина Р.И. о том, что на Д., О. и К.1 в ходе предварительного расследования при даче ими показаний оказывал незаконное воздействие следователь, голословны и ничем не подтверждаются. Протоколы допросов не содержат никаких замечаний в этой части от сторон.
Мотивом всех противоправных действий подсудимого Маслова С.А. по отношению к потерпевшим Д. О. и М.1 является его желание оказать помощь своим товарищам Сафину Р.И., Чекменеву Д.С. и Чершинцеву М.Ю. в достижении теми преступных целей, совершены им на почве личных неприязненных отношений.
Суд также принимает во внимание, что в явке с повинной Маслов С.А. ссылался на личные неприязненные отношения с М.1 а в ходе предварительного расследования указывал на то, что М.1 разговаривал с ним грубо.
Позицию всех подсудимых суд рассматривает как реализацию права на защиту.
При этом суд критически относится к непризнанию в суде всеми подсудимыми части своих показаний в ходе предварительного расследования, поскольку, как следует из материлов уголовного дела, все подсудимые задержаны были не сразу, до своего задержания имели возможность согласовать свою позицию защиты между собою, что не отрицалась ими самими, явились в правоохранительные органы с адвокатом.
На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (кроме Сафина Р.И.) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Маслов С.А. не судим, вину в совершении преступений частично признал, имеет малолетних детей, положительно характеризуется по месту проживания и месту работы, удовлетворительно месту содержания под стражей, нигде на учете не состоит, имеет заболевания.
Сафин Р.И. не судим, вину в совершении преступений частично признал, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту проживания, нигде на учете не состоит.
Чекменев Д.С. имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, нигде на учете не состоит.
Чершинцев М.Ю. не судим, вину в совершении преступений частично признал, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту проживания, нигде на учете не состоит.
Данные обстоятельства суд в силу статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.
Кроме того, поскольку в суде было доказано, что подсудимые Маслов С.А., Сафин Р.И. и Чершинцев М.Ю. добровольно явились в правоохранительные органы и дали показания о своей причастности в разной степени к применению насилия в отношении М.1 суд считает возможным признать в силу статьи 61 УК РФ в их действиях явку с повинной по отношению к преступлению, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ.
К такому выводу суд приходит независимо от того, что в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы явок с повинной Сафина Р.И. и Чершинцева М.Ю. и основан на показаниях свидетеля Я. проводившего задержание подсудимых и расследование уголовного дела.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Маслову С.А., Сафину Р.И. и Чершинцеву М.Ю. по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ суд в силу части 3 статьи 62 УК РФ не находит.
В части совершения Масловым С.А., Сафиным Р.И. преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 127 УК РФ, Чершинцевым М.Ю. - преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325, пунктом "а" части 2 статьи 127 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Не усматривает суд явки с повинной в действиях Чекменева Д.С., несмотря на его добровольный приход в правоохранительные органы, поскольку никаких сообщений о совершенном им или с его участием преступлений, Чекменевым Д.С. не было сделано.
В отношении Чекменева Д.С. отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который у него имеется на основании части 1 статьи 18 УК РФ в связи с судимостью от 08.07.2016.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 127, пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, в отношении Маслова С.А., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., а также пунктами "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ в отношении Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю. ( в части вымогательства 19.07.2016), обстоятельств их совершения и личности Маслова С.А., Чекменева Д.С. и Чершинцева М.Ю., суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает совершение указанными подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В суде было доказано, что Маслов С.А., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю. перед совершением преступлений и в процессе их совершения выпили значительное количество водки.
Таким образом, суд исходит из того, что употребление Масловым С.А., Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. алкоголя во многом способствовало совершению ими незаконного лишения свободы Д. убийства М.1 а Чекменевым Д.С. и Чершинцевым М.Ю. также - вымогательства денег у О.
В отношении Маслова С.А. суд также учитывает, что у него обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя.
Оснований считать в действиях О. и М.1 противоправности поведения, на что ссылается подсудимый Сафин Р.И., для учета этого при назначении наказания суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, суд считает, что всем подсудимым подлежит назначению наказание только в виде реального лишения свободы ( за исключением наказания по части 2 статьи 325 УК РФ) и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания.
Назначая подсудимым разное по срокам наказание, суд исходит из количества совершенных ими преступлений, их роли в них и всех данных о личности.
При назначении Чекменеву Д.С. и Чершинцеву М.Ю. штрафа по части 2 статьи 325 УК РФ суд также учитывает их имущественное положение.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по отношению ко всем подсудимым.
На основании части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В ходе предварительного расследования потерпевшей М.2 в отношении всех подсудимых был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей ( по 1 000 000 рублей с каждого подсудимого), в отношении всех подсудимых о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей в солидарном порядке.
В судебном заседании М.2 данный иск поддержала, также просила взыскать со всех подсудимых 6 200 рублей в качестве оплаты услуг юристов в ходе предварительного расследования.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из искового заявления М.2 следует, что действиями всех подсудимых ей причинены моральные и физические страдания, связанные с потерей близкого ей человека - родного брата. Кроме того, она понесла материальные расходы, связанные с ритуальными услугами, и услугами юристов.
В судебном заседании М.2 данные обстоятельства дела подтвердила.
Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела было доказано, что подсудимые Маслов С.А., Сафин Р.И., Чекменев Д.С. и Чершинцев М.Ю., совершили действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей М.2 посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Суд при разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда учитывает характер причиненных всеми подсудимыми потерпевшей М.2 нравственных страданий, степень их вины, все данные о их личности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск частично.
С учетом доказанности вины всех подсудимых в убийстве М.1 гражданский иск М.2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 33 500 рублей. (согласно представленным документам, подтверждающих расходы М.2 на ритуальные услуги и погребление М.1
В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителем потерпевшего может быть лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.
На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В материалах уголовного дела имеется договор между М.2 и <данные изъяты> от 26.10.2016 на оказание М.2 юридических услуг, доверенность от 26.10.2016 от М.2 на имя данной организации, исковое заявление в суд от М.2 от 13.11.2016, составленное <данные изъяты>, квитанции по составлению доверенности и оплате услуг данной организации на общую сумму 6 200 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в равных долях.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
В материалах уголовного дела имеются постановление следователя от 25.09.2016 о выплате вознаграждения адвокату К. за осуществлении им защиты Сафина Р.И. 24.09.2016 в размере 1 100 рублей, от 08.06.2017 о выплате вознаграждения адвокату Т. за осуществлении ею защиты Сафина Р.И. 08.06.2017 в размере 1 200 рублей, от 18.06.2017 о выплате вознаграждения адвокату Т. за осуществлении ею защиты Сафина Р.И. 18.06.2017 в размере 2 400 рублей, от 08.06.2017 о выплате вознаграждения адвокату Ф. за осуществлении ею защиты Чекменева Д.С. 08.06.2017 в размере 1 200 рублей, от 19.06.2017 о выплате вознаграждения адвокату Ф. за осуществлении ею защиты Чекменева Д.С. 19.06.2017 в размере 1 200 рублей,
Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых, с Сафина Р.Р. - 4 700 рублей, с Чекменева Д.С. - 2 400 рублей.
Отказа от адвокатов от Сафина Р.И. и Чекменева Д.С. в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, им были разъяснены.
С Чершинцева М.Ю. подлежит взысканию 25 200 рублей, выплаченных адвокату Абдрахманову А.А. 08.08.2017 и 11.09.2017 в качестве вознаграждения за осуществлении им в суде защиты Чершинцева М.Ю.
Отказа от адвоката от Черщинцева М.Ю. в суде не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.
Не усматривает суд оснований и для взыскания с Маслова С.А. процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда, поскольку Маслов С.А. с самого начала судебного разбирательства уголовного дела по существу заявил отказ от адвоката, который не был принят судом.
Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 127, пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ.
Сафина Руслана Ильгизаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 127, пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ.
Чекменева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325, пунктом "а" части 2 статьи 127, пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ.
Чершинцева Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 163, частью 2
статьи 325, пунктом "а" части 2 статьи 127, пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ.
Назначить наказание Маслову С.А.:
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Маслову С.А. в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установить Маслову С.А. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на Маслова С.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Назначить наказание Сафину Р.И.:
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Сафину Р.И. в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установить Сафину Р.И. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на Сафина Р.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Назначить наказание Чекменеву Д.С.:
- по пунктам "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Чекменеву Д.С. в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.
Установить Чекменеву Д.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на Чекменева Д.С. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Назначить наказание Чершинцеву М.Ю.:
- по пунктам "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года;
- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;
- по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;
- по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чершинцеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.
Установить Чершинцеву М.Ю. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после
отбывания лишения свободы. Возложить на Чершинцева М.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2017 года с момента постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда: Маслову С.А. с 25 августа 2016 года, Сафину Р.И., Чекменеву Д.С. и Чершинцеву М.Ю. с 24 сентября 2016 года с момента задержания согласно протоколов задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу всем осужденным оставить прежней, с одержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.
Гражданский иск потерпевшей М.2 удовлетворить частично.
В счет компенсации морального вреда взыскать в пользу М.2 с Маслова Сергея Александровича 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Сафина Руслана Ильгизаровича 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с Чекменева Дениса Сергеевича 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Чершинцева Максима Юрьевича 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В счет возмещения материального ущерба взыскать в пользу М.2 с Маслова Сергея Александровича 8 000 (восемь тысяч) рублей, с Сафина Руслана Ильгизаровича 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, с Чекменева Дениса Сергеевича 8 000 (восемь тысяч) рублей, с Чершинцева Максима Юрьевича 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с подсудимых в пользу М.2 процессуальные издержки по 1 550 (тысячу пятьсот пятьдесят) рублей с каждого.
Взыскать с Чершинцева М.Ю. в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату Абдрахманову А.А. за его участие в уголовном судопроизводстве.
Взыскать с Сафина Р.И. в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам К. и Т. за их участие в уголовном судопроизводстве.
Взыскать с Чекменева Д.С. в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 2 400 ( две тысячи четыреста) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату Ф. за ее участие в уголовном судопроизводстве.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан:
- джинсы, трусы, туфли - передать М.2
- деревянный прут, окурок от сигарет "Оптима", фрагмент скрученного скотча - уничтожить;
- металический предмет с заострениями на двух концах, трос - передать по принадлежности С.
Детализацию телефонных соединений Сафина Р.И. и Чекменева Д.С., хранящуюся при уголовном деле, хранить там же.
Автомобиль "Renault Sandero Stepway" государственный регистрационный знак .... находящийся на хранение на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности С.
Паспорт гражданина РФ на имя О. - оставить у О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденные имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Губин Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка